Ухвала суду № 102911121, 01.02.2022, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/143/21

Провадження № 2/396/22/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання- Білухи О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №396/143/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до СТОВ "Росія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полякова Наталя Василівна про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, під час розгляду справи змінив свої позовні вимоги.

01.02.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ямельської Х.Ю. надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до СТОВ "Росія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полякова Наталя Василівна про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до поданої заяви представником позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, вбачається, між позивачем та СТОВ «Росія» укладено 15.11.2021 року Угоду про достокове розрвання договору оренди земельної ділянки від 04.03.2011 року, який є предметом спору. Та між ОСОБА_1 та СТОВ «Зоря» щодо земельної ділянки к/н 3524010000:02:002:0130 укладено новий договір оренди земельної діялнгки від 26.11.2021 року.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до СТОВ "Росія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полякова Наталя Василівна про розірвання договору оренди землі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору, так як договір оренди земельної ділянки від 04.03.2011 року розірваний.

Також суд роз`яснює, що згідно до ч. 2 ст. 256 ЦК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.133, 255,256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Ямельської Х.Ю. - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до СТОВ "Росія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полякова Наталя Василівна про розірвання договору оренди землі – закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 01.02.2022 року.

Суддя: А. А. Русіна