Ухвала суду № 102910763, 02.02.2022, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/369/20

№ провадження 2/196/7/2022

У Х В А Л А

02 лютого 2022 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

27.01.2022 року представник відповідача – адвокат Шевяков Е.А. подав через канцелярію суду клопотання про призначення по справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Представник відповідача - адвокат Шевяков Е.А. подав заяву, в якій прохав вирішити питання щодо призначення у справі додаткової почеркознавчої експертизи у його відсутність, клопотання підтримує повністю та заперечує проти додаткового питання експертам, заявленого представником відповідача, а саме ким виконано рукописний текст заяви від імені ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням, самим ОСОБА_1 чи іншою особою, оскільки це не має значення для справи, так як текст можу бути надрукований, а підтверджується підписом особи.

Представник позивача - адвокат Костюченко М.С. також подав до суду заяву, в якій прохав питання щодо призначення у справі додаткової почеркознавчої експертизи вирішити у його відсутність, заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення в справі додаткової почеркознавчої експертизи. Крім цього, прохав у разі задоволення клопотання про призначення у справі додаткової почеркознавчої експертизи поставити на вирішення експертам наступне питання: Ким виконаний рукописний текст в заяві від імені ОСОБА_1 про звільнення із займаної посади за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України, яка адресована голові Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок Тибан В.Ф., тією особою від якої він написаний чи іншою особою?

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, розглянувши заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення зазначеної експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у почеркознавчій галузі і від встановлення обставин, на які посилається представник відповідача в своєму клопотанні про призначення додаткової судово - почеркознавчої експертизи в подальшому залежить розгляд справи по суті.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити питання, вказані в клопотанні представника відповідача адвоката Шевякова Е.А., а також додаткове запитання, вказане в заяві представника позивача – адвоката Костюченка М.С. Крім того, суд вважає за необхідне провести додаткову почеркознавчу експертизу на підставі експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 та вільних зразків підпису ОСОБА_1 , оригіналу заяви на ім`я голови Дніпропетровської обласної організації УТМР Тибана В.Ф. про звільнення за власним бажанням від 25.02.2020 від імені ОСОБА_2 , який представник відповідача зобов`язується надати суду.

Також, суд вважає за можливе доручити проведення додаткової експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України (49000, м.Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Так як призначення додаткової судово - почеркознавчої експертизи проводиться за клопотання представника відповідача, тому суд дійшов висновку, що витрати при проведенні вказаної експертизи необхідно покласти на відповідача Дніпропетровську обласну організацію Українського товариства мисливців і рибалок.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107-109, 197, 211, 222, 252, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок – адвоката Шевякова Едуарда Анатолійовича про призначення у справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, додаткову судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис в заяві на ім`я голови Дніпропетровської обласної організації УТМР Тибана В.Ф. про звільнення за власним бажанням від 25.02.2020 від імені ОСОБА_2 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- Ким виконаний рукописний текст в заяві від імені ОСОБА_1 про звільнення із займаної посади за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України, яка адресована голові Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок ОСОБА_3 , тією особою від якої він написаний чи іншою особою?

Провести додаткову судову почеркознавчу експертизу на підставі експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 та вільних зразків підпису ОСОБА_1 , оригіналу заяви на ім`я голови Дніпропетровської обласної організації УТМР Тибана В.Ф. про звільнення за власним бажанням від 25.02.2020 від імені ОСОБА_2 , який представник відповідача зобов`язується надати суду.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України (49000, м.Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Витрати по проведенню додаткової судово - почеркознавчої експертизи покласти на відповідача Дніпропетровську обласну організацію Українського товариства мисливців і рибалок.

Термін проведення почеркознавчої експертизи - до 2 місяців з дня здійснення оплати додаткової судово - почеркознавчої експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Надати експерту матеріали цивільної справи №196/369/20, а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (на 10 арк.) та вільні зразки підпису ОСОБА_1 , надані позивачем ОСОБА_1 (заява на виготовлення проекту земелеустрою, Акт встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, Лист погодження для ведення особистого селянського господарства, заява на сесію Китайгородської сільської ради, які маються в Проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки) та надані відповідачем Дніпропетровською обласною організацією Українського товариства мисливців і рибалок (оригінал особового листка по обліку кадрів, заява ОСОБА_1 про прийняття на роботу від 16.07.2010 року, заява ОСОБА_1 про надання відпустки від 27.06.2014 року), оригінал заяви на ім`я голови Дніпропетровської обласної організації УТМР Тибана В.Ф. про звільнення за власним бажанням від 25.02.2020 від імені ОСОБА_2 , який представник відповідача зобов`язується надати суду.

На час проведення вказаної експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А.І. Руснак