Ухвала суду № 102910708, 02.02.2022, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/159/22

Номер провадження № 2/194/249/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Просить визнати незаконним та скасувати наказ КП «ТЖКП» №6-к від 13 січня 2022 року про її звільнення з посади головного бухгалтера за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України; поновити її на посаді головного бухгалтера КП «ТЖКП»; стягнути з КП «ТЖКП» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 січня 2022 року до дня ухвалення рішення по справі; допустити негайне виконання рішення в частині поновлення її на роботі.

В позовній заяві позивач зазначила, що нею при подачі позову до суду не сплачено судовий збір на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі зазначеного, пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII з пункту 1 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» виключено слова «за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин».

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05 травня 2020 року по справі № 243/9533/17, від 31 липня 2020 року по справі № 243/9229/17.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 24 лютого 2021 року по справі № 136/171/19 дійшов висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Отже, позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору лише щодо її позовних вимог про поновлення на роботі.

Щодо визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу від сплати судового збору позивач ОСОБА_1 не звільняється.

Отже, позивачем при зверненні до суду з позовною заявою не сплачено судовий збір за вимогу немайнового та майнового характеру, а саме: визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.1 ст. 4 закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня – 2481,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено вимоги, одна з яких про стягнення з КП «ТЖКП» на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14 січня 2022 року до дня ухвалення рішення по справі. Водночас не відображено відповідної загальної суми середнього заробітку.

Окрім цього, позивачу, в обов`язки якого покладено добросовісне здійснення процесуальних прав щодо надання доказів, слід уточнити позовні вимоги: зазначити розмір середнього заробітку, який підлягає до стягнення, визначити період за який такий заробіток повинен стягуватися, надавши при цьому відповідні підтверджуючі документи такого розміру і проведені відповідні розрахунки за спірний період і за спірну суму, оскільки згідно приписів п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява, крім інших обов`язкових реквізитів, має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються і належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду доказів, які не стосуються предмета доказування.

Отже, в обов`язок позивача також входить провести відповідні розрахунки періодів, за які повинно бути здійснено виплату грошових коштів.

Позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, а тому їй слід сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн. на рахунок Тернівського міського суду Дніпропетровської області: ГУК у Днніпропетровській обл. м. Тернівка, Код за ЄДРПОУ: 37988155, Рахунок отримувача:UA118999980313171206000004589, Код класифікації доходів бюджету – 22030101, Банк отримувача ( МФО) 899998., та надати докази доплати суловго збору на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Також, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру, а тому їй слід сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб на рахунок Тернівського міського суду Дніпропетровської області: ГУК у Днніпропетровській обл. м. Тернівка, Код за ЄДРПОУ: 37988155, Рахунок отримувача:UA118999980313171206000004589, Код класифікації доходів бюджету – 22030101, Банк отримувача ( МФО) 899998., та надати докази доплати суловго збору на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Отже, зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Корягін