Рішення № 102910582, 28.01.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5888/21

Провадження № 2/185/310/22

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 січня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Шуліка Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В

21.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з Відповідача грошові кошти в сумі 70000.00 грн. та судові витрати пов`язані с оплатою професійної правової допомоги 6000.00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 18.01.2021 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ-21154, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Згідно постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №185/389/21 від 04.02.2021 року дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням Відповідачем Правил дорожнього руху, крім того, судом встановлено, що Відповідач керував транспортним засобом на момент скоєння ДТГІ у стані алкогольного сп`яніння, наслідком чого стало встановлення судом вини Відповідача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АР/7515297). Власник пошкодженого транспортного засобу Renault Kangoo. д.н.з НОМЕР_3 звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування. настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до висновків аварійного сертифікату 64-0/82/2 вбачається, що вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого у вищевказаній ДТП пригоді, становить 190294,48 грн.

З врахуванням висновків аварійного сертифікату 64-Б/82/2 та на підставі п. 36.2, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик та потерпіла особа досягли згоди про розмір та спосіб страхового відшкодування про що була укладена угода від 21.04.2021 року.

07.05.2021 року Товариством на виконання своїх зобов`язань, передбачених чинним законодавством України було виплачено на користь власника пошкодженого транспортного засобу 70000,00 грн., страхового відшкодування.

Відповідач відшкодовувати страхові виплати відмовляється, тому позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач двічі в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі.

Подав до суду відзив на позовну заяву у якому позовні вимоги не визнав просив суд відмовити в задоволенні позову. Посилався на те, що вважає себе вже покараним сплативши штраф, судовий збір та був позбавлений права на керування транспортним засобом.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до п.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

У відповідності до вимог ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ч.1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 8 ЗУ "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Виплативши страхове відшкодування у Позивача перейшло право вимоги до Відповідача відповідального за завдану шкоду.

В судовому засіданні встановлено наступне. 18.01.2021 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ-21154, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Згідно постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №185/389/21 від 04.02.2021 року дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням Відповідачем Правил дорожнього руху, крім того, судом встановлено, що Відповідач керував транспортним засобом на момент скоєння ДТГІ у стані алкогольного сп`яніння, наслідком чого стало встановлення судом вини Відповідача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АР/7515297). Власник пошкодженого транспортного засобу Renault Kangoo. д.н.з НОМЕР_3 звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування. настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до висновків аварійного сертифікату 64-0/82/2 вбачається, що вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого у вищевказаній ДТП пригоді, становить 190294,48 грн.

З врахуванням висновків аварійного сертифікату 64-Б/82/2 та на підставі п. 36.2, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик та потерпіла особа досягли згоди про розмір та спосіб страхового відшкодування про що була укладена угода від 21.04.2021 року.

07.05.2021 року Товариством на виконання своїх зобов`язань, передбачених чинним законодавством України було виплачено на користь власника пошкодженого транспортного засобу 70000,00 грн. страхового відшкодування.

Позивач не є фахівцем у галузі права, відповідно для захисту своїх прав та інтересів останній звернувся за професійною правничою допомогою до особи, яка надає послуги в галузі права - Адвокатське бюро «Грідін і Партнери», з яким було укладено договір про надання правничої допомоги б/н від 14 травня 2019 року.

Правнича допомога, визначена та обумовлена вищезазначеним договором і відповідними додатками до нього, надавалася керівником Адвокатського бюро «Грідін і Партнери» - Грідіним Володимиром Володимировичем, який є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6203/10, виданого Радою адвокатів Київської області 06.10.2017 року, а тому має право надавати правничу допомогу Позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.

Згідно з ч.1-6 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподіл між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З матеріалів справи слідує, що адвокатом з надання правничої допомоги, пов`язаної з підготовкою справи до розгляду та збору доказів, було витрачено 6 (шість) годин 00 хвилин. До цього ж, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги було визначено за домовленістю сторін з урахуванням значення цієї справи для Позивача, оскільки правильне вирішення цієї справи для останнього є запорукою фінансової стабільності та ділової репутації.

Суму гонорару за надання правничої допомоги Позивач та адвокат погодили у відповідному Завданні - дорученні № 136 від 05.07.2021 року до договору про надання правничої допомоги, яку він надав у повному обсязі, що підтверджується детальним розрахунком та описом робіт (наданих послуг), виконаних за договором про надання правничої допомоги адвокатом. За надану правничу допомогу Позивач сплатив 6000,00 грн., що підтверджується завданням-дорученням № 136 платіжним дорученням, що підтверджує оплату витрат за правничу допомогу, актом прийому - передачі наданої правничої допомоги і детальним розрахунком та описом робіт (наданих послуг).

Вартість однієї нормо години адвоката у розмірі 1000,00 грн. відповідає середній ціні ринку послуг адвокатів у місті Києві.

За змістом розрахунку та опису робіт (наданих послуг), виконаних за договором про надання правничої допомоги адвокатом, вбачається, що адвокат Грідін В.В. надав Позивачу юридичні консультації, вивчив матеріали справи, проаналізував судову практику і склав документ правового характеру, що узгоджується із обов`язками, визначеними договором про надання правничої допомоги.

За таких обставин позов слід задовольнити повністю.

Суд критично ставиться до заперечень відповідача проти позову, тому що в судовому засіданні повністю доведено факт вини відповідача в дорожньо-транспортній пригоді, завдання матеріальної шкоди, розрахунок суми завданої шкоди та витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 2270.00 грн. (а.с.1) слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (код ЄДРПОУ 32382598) грошові кошти в сумі 70000.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (код ЄДРПОУ 32382598) витрати на судовий збір в сумі 2270.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (код ЄДРПОУ 32382598) витрати пов`язані с оплатою професійної правової допомоги 6000.00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін