Ухвала суду № 102910325, 01.02.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/7534/18

№ 1-кп/204/92/21

УХВАЛА

01 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого – судді Дружиніна К.М.

за участю секретаря – Бунакової С.О.

прокурора – Медведовського О.Ю.

адвоката - Коваль О.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № № 12018040690001371, 12018040690002154, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно 04.06.2018 року, 16.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України;

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, у зв`язку із існуванням раніше визначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наразі не змінились та продовжують існувати..

Адвокат, обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили змінити діючий запобіжний захід на домашній арешт.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, раніше вже порушив умови застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Намагаючись уникнути кримінальної відповідальності обвинувачений може переховуватися від суду, знищити чи сховати викрадене майно, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи положення ст.ст. 177, 178 КПК України, за відсутності дієвих стримуючих чинників, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, та продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб, у зв`язку з чим, лопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 березня 2022 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: К.М. Дружинін