
Справа № 209/306/22
Провадження № 2-з/209/21/22
У Х В А Л А
про забезпечення позову
02 лютого 2022 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис від 28.01.2020 року № 7598, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості в розмірі 16548,20 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно до позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій заявниця просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу, зареєстрованого в реєстрі за № 7598 від 28.01.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., за виконавчим провадженням № 66174914, яке відкрито державним виконавцем Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мельничук Г.В.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на норми матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п.п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
З документів, наданих до позовної заяви вбачається, що на примусовому виконанні у державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мельничук Г.В.перебуває виконавче провадження № 66174914 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості у розмірі 16548,20 грн.
Таким чином, враховуючи що державним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання виконавчого напису № 7598 від 28.01.2020року, який оспорюється позивачкою в судовому порядку, то вважаю обґрунтованими вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 7598 від 20.01.2020року.
Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу, зареєстрованого в реєстрі за № 7598 від 28.01.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., за виконавчим провадженням № 66174914, яке відкрито державним виконавцем Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мельничук Г.В., до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", про визнання таким, що не підлягає
виконанню виконавчий напис , по суті спору.
Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.
Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.
Суддя: О.О.Лобарчук
Судове рішення № 102910137, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 02.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/306/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: