Ухвала суду № 102909704, 01.02.2022, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 661/3166/21

(провадження № 1-кп/658/328/22)

УХВАЛА

01 лютого 2022 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Боруль А.І.

за участю прокурора Кантера І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників Головіної Л.С., Уманець Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Каховки Херсонської області матеріали кримінального провадження №62021080030000094 від 12.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_1 , оскільки продовжують існувати обставини, які були підставою для відсторонення від посади.

Захисник обвинуваченого - адвокат Головіна Л.С. заперечувала проти задоволення клопотання, надала письмові заперечення в яких зазначила, що клопотання прокурора є необґрунтованим: відсутній перелік свідків, на яких на думку прокурора може вплинути обвинувачений, перебуваючи на посаді; не доведено факту того, що вчинення інкримінованого злочину могло бути зумовлено перебуванням на займаній посаді. Також зазначила, що фактично ОСОБА_1 було відсторонено від посади лише 17.01.2022 року, в той час як ухвала суду була проголошена 13.12.2021, за час виконання обов`язків на займаній посаді не вчинив жодної дії, які б були направлені на вплив відносно учасників та свідків даного провадження.Просила відмовити у задоволенні клоптання.

Захисник Уманець Д.Ю. також заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на відсутність доказів зі сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, як іб обумовлювали необхідність продовження відсторонення від посади.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав захисників, пояснивши, що у зв`язку з відстороненням від посади його переведено до м.Дніпра, перебування у якому накладує на нього зайві витрати у зв`язку з відсутністю власного житла.Також зазначив, що не має іншого джерела доходу, а тому просять відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення від посади.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.4 ч. 2ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 269 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2 , відповідно дост.12 КК України є тяжким злочином.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.12.2021 відсторонено ОСОБА_1 від посади.

При вирішенні питання про відсторонення від посади суд, відповідно до ст. 157 КПК України, враховує правові підстави для відсторонення від посади, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, а також той факт, що підозрі у вчиненню ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення сприяло перебування останнього на посаді в органах Національної поліції та використанням у зв`язку з цим спецзасобу травматичної дії, що дискредитує правоохоронні органи та державні органи, наявною можливістю у обвинуваченого, залишаючись на цій посаді, вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з використанням спецзасобу травматичної дії та вчинити вплив на потерпілих, свідків, які ще не допитані судом, тим самим перешкодити меті кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому у суду є всі підстави для задоволення даного клопотання і продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади.

Відсутність інших джерел доходу у обвинуваченого, не є достатньою підставою для відмови у продовженні строку відсторонення від посади, оскільки обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

Отже, враховуючи викладені обставини, зважаючи що строк відсторонення від посади закінчується а по справі судовий розгляд по суті ще не розпочато, ризики, які стали підставою для відсторонення обвинуваченого від посади,продовжують існувати і не зменшились,тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Каховського відділу Каховської Окружної прокуратури Кантера Ігоря Валерійовича - задовольнити.

Продовжити відсторонення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого інспектора з особливих доручень відділу з управління нарядами поліції управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Дніпропетровській області на строк до 01 квітня 2022 року.

Копію ухвали суду надіслати до УОАЗОР ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

CуддяІ. Г. Батовріна