Ухвала суду № 102909522, 28.01.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1323/5963/2012

Провадження № 6/456/3/2022

УХВАЛА

іменем України

28 січня 2022 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

учасники справи:

заявник 1 – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»»,

заявниця 2 – ОСОБА_1 ;

заінтересована особа 1– Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ»;

заінтересована особа 2 – ОСОБА_2 ;

вимоги заявників – про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником та про процесуальне правонаступництво на стадії виконання рішення суду;

вирішуючи зазначені заяви у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, з повідомленням заявників та заінтересованих осіб, з участю уповноваженого представника заявника 1 – адвоката Подановського Т.Р. у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», та за відсутності усіх інших учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою, та рух у суді заяв про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, про процесуальне правонаступництво на стадії виконання рішення суду.

Заявник 1 – ТзОВ «Фінансова компанія «ІНЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»» в особі уповноваженої представниці – адвокатеси Остапченко О.В. (довіреність від 04.08.2020 року за № 155, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 22.07.2010 року за № 4244/10, належно засвідчені копії приєднані до матеріалів заяви) 01.10.2021 року, скориставшись поштовим зв`язком, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою про (надійшла 07.10.2021 року та зареєстрована за вх. № 19450), в якій просить постановити ухвалу про заміну вибулого стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника – ТзОВ «Фінансова компанія «ІНЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»»» у цивільній справі № 1323/5963/2012, провадження № 2/1323/2126/2012, за позовною заявою ПАТ «БАНК ФОРУМ»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 248 502 грн. 17 коп. та судові витрати у сумі 2 485 грн. 02 коп., а всього – 250 987 грн. 19 коп., на стадії примусового виконання ухваленого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 10.12.2012 року у вищевказаній цивільній справі заочного рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 08.10.2021 року вищевказану заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви ухвалено проводити з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Судове засідання щодо розгляду заяви по суті призначено у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, на 08.11.2021 року о 12:00 год..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 08.10.2021 року витребувано від Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належно засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження про стягнення з боржниці ОСОБА_2 на користь стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором у сумі 248 502 грн. 17 коп. та судові витрати у сумі 2 485 грн. 02 коп., а всього – 250 987 грн. 19 коп..

Витребувані від Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) докази до суду не надійшли з причин знищення виконавчого провадження у зв`язку із закінченням терміну його зберігання, про що у запропоновані строк та поряду повідомлено суд у спосіб скерування відповіді (надійшла 08.11.2021 року та зареєстрована за вх. № 21465), до котрої одночасно приєднано витяг з АСВП («ВП-спецпідрозділ»).

Заявник 2 – ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника – адвоката Родікова Т.В. (ордер на надання правничої (правової) допомоги від 05.11.2021 року серія ВС за № 1106373, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 22.10.2008 року за № 1413, належно засвідчені копії приєднані до матеріалів заяви) 08.11.2021 року, скориставшись канцелярією суду, звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою (зареєстрована за вх. № 21463), в якій просить постановити ухвалу про здійснення процесуального правонаступництва, що включає в себе заміну померлої боржниці ОСОБА_2 на її правонаступника – ОСОБА_1 , у цивільній справі № 1323/5963/2012, провадження № 2/1323/2126/2012, за позовною заявою ПАТ «БАНК ФОРУМ»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 248 502 грн. 17 коп. та судові витрати у сумі 2 485 грн. 02 коп., а всього – 250 987 грн. 19 коп., на стадії примусового виконання ухваленого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 10.12.2012 року у вищевказаній цивільній справі заочного рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Така заява у встановленому порядку була приєднана до матеріалів даної справи для її спільного розгляду із заявою ТзОВ «Фінансова компанія «ІНЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий – суддя Микитин В.Я.) від 08.11.2021 року судовий розгляд даної заяви відкладено на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Судове засідання щодо розгляду обох заяв по суті призначено у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, на 13.12.2021 року о 10:30 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий – суддя Микитин В.Я.) від 13.12.2021 року судовий розгляд даної заяви відкладено на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Судове засідання щодо розгляду обох заяв по суті призначено у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, на 28.01.2022 року о 10:30 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий – суддя Микитин В.Я.) від 24.01.2022 року задоволено клопотання уповноваженого представника заявника 1 – адвоката Подановського Т.Р. (довіреність від 16.12.2021 року за № 25, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 17.12.2018 року серія ЛВ № 001284, належно засвідчені копії приєднанні до матеріалів клопотання) про його участь у судовому засіданні у даній справі у режимі відеоконференції. Проведення судового засідання, котре було призначено у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, на 28.01.2022 року о 10:30 год., ухвалено здійснювати здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за веб-адресою: https://easycon.com.ua.

Заявники, а також заінтересовані особи, належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі, про що у матеріалах справи наявні відповідні письмові підтвердження, а також цю обставину підтверджує розміщене оголошення про розгляд цієї справи на веб-порталі «Судова влада України», у тому числі й на сайтй Стрийського міськрайонного суду Львівської області у розділі «інформація для громадян з найменуванням ГРОМАДЯНАМ (https://stm.lv.court.gov.ua).

Уповноважений представник заявника 1 – адвокат Подановський Т.Р. у судове засідання з`явився, виловив позицію на підтримання заяви ТзОВ «Фінансова компанія «ІНЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у повному обсязі з підстав, що у ній викладені. Також не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво на стадії виконання рішення суду, вважав таку заяву підставною й обґрунтованою. Додатково вказав, що задоволення обох зазначених заяв, котрі фактично стосуються заміни стягувача та боржниці в одній цивільній справі на стадії виконання ухваленого у ній заочного рішення, розгляд котрих проводиться одночасно, надасть змогу виконати таке рішення остаточно, у тому числі й у спосіб укладення відповідної мирової угоди під час виконавчого провадження, а тому він не заперечує проти заміни боржниці у зобов`язанні про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися (не забезпечили явки своїх уповноважених представників), про причини такої неявки суд не повідомили, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду цієї справи по суті не подавали, у зв`язку з чим суд, виходячи з положень ст. 55, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд даної справи по суті за відсутності усіх інших її учасників, з-поміж іншого й на підставі наявних у суду матеріалів.

Закон, джерела права та роз`яснення, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу, а також встановлені судом фактичні обставини цієї справи.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленим заочно 10.12.2012 року у цивільній справі № 1323/5963/12, провадження № 2/1323/2126/2012 (оригінал мітиться у справі, том 1, а. с. 30), з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» стягнено заборгованість за кредитним договором № 0027/07/6.10-Z від 15.06.2007 року у розмірі 248 502 грн. 17 коп., а також судові витрати у справі у розмірі 2 485 грн. 02 коп., а всього – 250 987 грн. 19 коп.. Вказане заочне рішення суду набрало законної сили, а на його примусове виконання 20.06.2013 року був виданий виконавчий лист, після чого супровідним листом за вих. № 8485 (оригінал міститься у справі, том 1, а. с. 34) був скерований на адресу ПАТ «БАНК ФОРУМ», та був отриманий 25.06.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням за штрих-кодом 0411210861106 (оригінал міститься у справі, том 1, а. с. 35).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, серед іншого, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Положеннями статей 8, 124 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, а також внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, котрі існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом (ст. 520 ЦК України).

У свою чергу спадкування, котре є переходом прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України), є також підставою для універсального правонаступництва у цивільних правовідносинах. У такому разі відбувається зміна суб`єктного складу у правовідношенні, тобто цивільні правовідносини існують безперервно, не припиняючись, відбувається лише заміна одного із їх учасників. Основною метою універсального правонаступництва є збереження стабільності цивільного обороту за допомогою забезпечення заміни третіми особами особи, яка вибула зі складу учасників цивільного обороту.

За правилом, наведеним у ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначене як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) і являє собою сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Одними із засад виконавчого провадження, котрі мають бути дотримані, є верховенство права та обов`язковість виконання судового рішення (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

В силу пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону виконавчі листи, що видаються судами у визначених випадках на підставі судових рішень, підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні – це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Питання процесуального правонаступництва у цивільному процесі регламентовані у ч. 1 ст. 55 ЦПК України, за змістом котрої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

В силу ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі № 910/2954/17, вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника. Процесуальне правонаступництво, передбачене у ст. 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Учасниками виконавчого провадження, згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавець, сторони, представники сторін. У свою чергу частинами 1, 2 ст. 15 вказаного Закону встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Частиною 5 статті 15 вказаного Закону встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах. Такий висновок висловив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.03.2021 року у справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20).

Під час розгляду по суті даної справи судом встановлено, що 26.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»» укладено договір № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»», а останнє набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0027/07/6.10-Z від 15.06.2007 року (копія міститься у справі, том 2, а. с. 98-100, 101-104).

У свою чергу 06.08.2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»» перейменовано на ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС-ВЕСТА»», що стверджується протоколом № 06/08-2019 загальних зборів учасників від 06.08.2019 року (копія міститься у справі, том 2, а. с. 109-110) та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номер 535647177696, сформованою 02.12.2020 року (копія міститься у справі, том 2, а. с. 112-113).

У матеріалах справи наявні також платіжні доручення № 121 від 01.03.2019 року, № 144 від 20.03.2019 року та № 145 від 20.03.2019 року (копії містяться у справі, том 2, а. с. 116, 117, 118), якими підтверджується факт виконання новим кредитором умов вищезазначеного договору про відступлення прав вимоги в частині проведення оплати, що підтверджує факт переходу до такого кредитора права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 0027/07/6.10-Z від 15.06.2007 року.

Згідно витягу з АСВП («ВП-спецпідрозділ»), номер виконавчого провадження: 45703001, з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, виданого 20.06.2013 року Стрийським міскрайонним судом Львівської області на підставі уваленого 10.12.2012 року заочного рішення у справі № 1323/5963/2012, провадження № 2/1323/2126/2012, (витяг міститься у справі, том 2, а. с. 142-143), такий виконавчий документ був повернутий стягувачеві без виконання 31.12.2015 року на підставі пункту 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з тим, що боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку, про що було винесено відповідну постанову.

Отже увалене 10.12.2012 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області заочне рішення у справі № 1323/5963/2012, провадження № 2/1323/2126/2012, залишається невиконаним у встановленому порядку, а стягувач наділений правом надалі ініціювати поновлення виконавчого провадження, котре не вважається закінченим у визначеному законом порядку.

У свою чергу у матеріалах справи наявна копія спадкової справи № 373/2017, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 боржниці ОСОБА_2 (том 1, а. с. 185-193), відповідно до котрої 29.05.2017 року ОСОБА_1 як дочка останньої звернулась до Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, відповідно до котрої остання вказує, що на день смерті своєї матері залишилось спадкове майно, а спадщину вона прийняла, оскільки є єдиною спадкоємицею за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Швед О.В. 02.07.2011 року, номер у реєстрі: 835.

Висновок суду за результатами вирішення заяв про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником та про процесуальне правонаступництво на стадії виконання рішення суду.

При встановлених обставинах цієї справи, а також виходячи з таких основних засад виконавчого провадження як верховенство вправа та обов`язковості виконання остаточного судового рішення, беручи до уваги положення статей 1-3, 11 Закону України «Про виконавче провадження» у поєднанні із відповідними нормами Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також враховуючи ту обставину, що має місце видача Стрийським міськрайонним судом Львівської області у визначеному законом порядку виконавчого документа на підставі судового рішення, суд переконаний, що примусове виконання такого виконавчого документа є необхідним та не повинно бути надмірно затриманим.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що за викладеними вище загальними положеннями процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли, а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу. Оскільки виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження й на цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом, то судове провадження слід вважати закінченим лише з повним виконанням такого рішення, тобто закінченням виконавчого провадження у передбачений законом спосіб.

Крім того, оскільки у виданому Стрийським міськрайонним судом Львівської області виконавчому документі на виконання вказано заочного рішення стягувачем значиться ПАТ «БАНК ФОРУМ», а боржницею значиться вже нині покійна ОСОБА_2 , то заявники як новий кредитор у зобов`язанні та як єдина спадкоємиця у порядку спадкування за заповітом, яка прийняла спадщину, є позбавленими можливості здійснювати свої права й обов`язки сторін у вищевказаному виконавчому провадженні, у зв`язку з чим повинні бути залучені як правонаступники таких сторін виконавчого провадження, з урахуванням також згоди стягувача на це.

Ураховуючи усе вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити обидві заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником та про процесуальне правонаступництво на стадії виконання рішення суду, що є справедливим по відношенню до обох заявників та буде сприяти належному виконанню остаточного рішення суду.

Керуючись статтями 2, 10, 13, 55, 212, 247, 258, 260-261, 431, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво на стадії виконання рішення суду, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача – Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»» та померлу боржницю – ОСОБА_2 на її правонаступника – ОСОБА_1 , у цивільній справі № 1323/5963/2012, провадження № 2/1323/2126/2012, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 248 502 грн. 17 коп. та судові витрати у сумі 2 485 грн. 02 коп., а всього – 250 987 (двісті п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 19 коп., на стадії примусового виконання ухваленого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 10.12.2012 року у вищевказаній цивільній справі заочного рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена учасниками справи у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 01 лютого 2022 року.

Суддя В.Я. Микитин