Постанова № 102909272, 02.02.2022, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

02.02.2022

Справа № 331/133/22

Провадження № 3/331/259/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого зварювальником в ПП «Лідер-Електрик», РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2021 року о 21 год. 11 хв. біля будинку № 34, розташованого по вул. Українська у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, сповільненість ходи). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки, що зафіксовано на боді-камеру АР-000088, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху. Від керування транспортним засобом відсторонений. Про повторність попереджений. Транспортний засіб залишено припаркованим без порушень ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що співробітники поліції зупинили його автомобіль незаконно, оскільки не зазначили причину зупинки транспортного засобу, Правила дорожнього руху він не порушував. Вказує на те, що погодився пройти обстеження за допомогою спеціального технічного приладу «Alcotest Drager» на місці зупинки авто, однак прилад результат огляду не показав. Після чого патрульні поліцейські запропонували йому пройти обстеження в медичному закладі, але він відмовився через те, що їхав з роботи додому та був дуже втомлений.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною першою 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАПдоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На відеозаписі подій, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано як автомобіль «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_2 , порушує Правила дорожнього руху, а саме: виконує маневр повороту без увімкненого світлового покажчика, працівники поліції зупиняють авто, з водійського місця виходить особа чоловічої статі, розпочинають спілкування. Працівники поліції пропонують водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotester Drager» або у медичному закладі. Водій погоджується на проведення тесту за допомогою технічного приладу «Alcotest Drager», однак через те, що водій з недостатньою силою здійснював видих повітря, результат отримано не було. Після чого працівники поліції роз`яснюють особі процедуру проходження тесту, однак водій знов повторює процедуру неправильно. Далі на відоезаписі зафіксовано як поліцейський роз`яснює правопорушнику, що за ч.1 ст.130 КУпАП на нього складено протокол про адміністративне правопорушення та роз`яснює особі його права.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 421235 від 18.12.2021 року;

- рапорт капітана поліції Боковської О. від 18.12.2021 року щодо обставин зупинки транспортного засобу «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ;

- акт огляду на стан сп`яніння, проведений на місці зупинки, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

- направлення на огляд до КУ «ЗОНД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 18.12.2021 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, сповільненість ходи;

- довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП майора поліції Тонковської О.В., згідно якої ОСОБА_1 має посвідченням водія НОМЕР_3 від 23.01.1999 р.;

- витяг з підсистеми Адмінпрактика щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 зазначив про те, що його транспортний засіб був зупинений у порушення вимог діючого законодавства, тому працівники поліції не мали права його зупиняти. Однак, суддя не погоджується із цими доводами, оскільки відповідно до пункта 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" поліція може застосовувати такі превентивні заходи: у тому числі п.4) зупинення транспортного засобу. Таким чином, оскільки після зупинки транспортного засобу у водія працівниками поліції було виявлено порушення останнім п. 2.5 Правил дорожнього руху України (ймовірні ознаки алкогольно сп`яніння), суддя вважає, що вимоги Закону України "Про Національну поліцію" у даному випадку були дотримані у повному обсязі. Крім того, в рапорті капітана поліції Боковської О. від 18.12.2021 року зазначено про те, що транспортний засіб «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 було зупинено у зв`язку із порушенням водієм траспрортного засобу п.9.2 (б) Правил дорожнього руху, таким чином доводи правопорушника є необгрунтованими.

Так, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 18 грудня 2021 року о 21 год. 11 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_2 , під час спілкування у останнього співробітниками поліції виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, сповільненість ходи. Співробітниками поліції було запропоновано пройти медичне обстеження на місці зупинки, водій не виконав вимоги поліцейських щодо видиху повітря із необхідною силою, від проходження обстеження у закладі охорони здоров`я також відмовився.

Таким чином, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови від проходження медичного обстеження підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA708999980313000149000008001, код ЄДРПОУ: 37941997, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова