Ухвала суду № 102909205, 26.01.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14111/21

1-кс/308/198/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участі секретаря судового засідання Івашко Я.С., прокурора Мукачівської окружної прокуратури Прохорова С.А., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Бухтоярова Р.О., розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції Крайнюка М.В., погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Проданом О.С., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ТОВ "Аквамарин-Уж", освіта вища, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, у рамках кримінального провадження №12021071030001451, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2021 року старший слідчий Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції Крайнюк М.В. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вказаним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойди І.В. клопотання повернуто слідчому.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13.01.2022 вказану ухвалу слідчого судді скасовано, призначивши новий розгляд клопотання в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області слідчим суддею.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 24.01.2022 слідчим суддею по розгляду вказаного клопотання визначено ОСОБА_2 .

Розгляд клопотання слідчим суддею призначено на 26.01.2022.

До початку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу захисником Бухтояровим Р.О. заявлено клопотання про передачу вказаного клопотання до апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до іншого суду, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється Мукачівським районним відділом поліції.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав заявлене захисником Бухтояровим Р.О. клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого стороною захисту клопотання.

Ознайомившись із клопотанням слідчого та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи, 10.11.2021 року прокурором Ужгородської окружної прокуратури долучено до клопотання про обрання запобіжного заходу постанову першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури Косей І.В. від 07.11.2021 року, у рамках кримінального провадження №12021071030001451, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, якою доручено слідчому відділу Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021071030001451, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.383 КК України, у зв`язку з неефективністю.

Присутній у даному судовому засіданні прокурор Мукачівської окружної прокуратури Прохоров С.А. підтвердив, що вказана постанова є чинною, ніким не скасована. Досудове розслідування кримінального провадження №12021071030001451 проводиться Мукачівським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Загальні положення щодо заходів забезпечення кримінального провадження урегульовані нормами розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 132 КПК України, яка визначає загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Виходячи з положень статей 32, 33, 132 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Територіальна юрисдикція Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області охоплює м.Ужгород та Ужгородський район Закарпатської області.

Відповідно до статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», як одну із засад організації судової влади проголошено право на повноважний суд, що передбачає розгляд справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, та суддею, який визначається згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. Процесуальними кодексами визначаються вимоги до складу суду. В сукупності ці правила забезпечують розгляд справи судом, встановленим законом.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з п. 10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з абзацом 3 пункту 20-5 Розділу XІ Перехідні положення КПК України, у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що слідчим суддею не розпочато судовий розгляд клопотання старшого слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції Крайнюка М.В., погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Проданом О.С., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження №12021071030001451, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності під час розгляду даного клопотання, та унеможливлення порушення права кожного на повноважний суд, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для направлення матеріалів клопотання з поданням до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 32, 33, 34, 132, 176, 183, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції Крайнюка М.В., погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Проданом О.С., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ТОВ "Аквамарин-Уж", освіта вища, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, у рамках кримінального провадження №12021071030001451, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, - направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник