Ухвала суду № 102909078, 01.02.2022, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3552/17

Провадження № 2-п/263/7/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Ясир А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №263/3552/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.07.2017 року, ухваленому у справі №263/3552/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором № SAMDN03000003573295 від 16.08.2015року станом на 09.02.2017 року, а саме заборгованість за кредитом 6744,63 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 69742,61 грн., що загалом складає 76487,24 грн.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №263/3552/17, у якій посилається на те, що 25.11.2021 року її представником отримано копію заочного рішення від 10.07.2017 року, про розгляд справи не знала та не була повідомлена, жодних повісток не отримувала. Також зазначила, що в провадженні Жотвневого районного суду м.Маріуполя перебувала аналогічна справа 2-1611/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000003573295 від 16.08.2005року та рішенням суду від 02.12.2011 року позов було задоволено частково та стягнуто з неї заборгованість за даним кредитним договором у сумі 23138,40 грн. Рішення набрало законної чинності та було примусово виконано в повному обсязі. Вважає, що позивач заявив тотожний позов про стягнення заборгованості за одним і тим же кредитним договором. Просить скасувати заочне рішення суду від 10.07.2017 року.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягав на задоволенні заяви.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Враховуючи зміст статті 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заочного рішення за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, виконуючи вимоги ст. ст. 12, 89, 287 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Разом із тим, згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи та наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 274, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №263/3552/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2017 року у справі №263/3552/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 24 березня 2022 року о 09:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр.Металургів,31, м.Маріуполь, Донецька область із повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення вказаної ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко