Ухвала суду № 102908815, 31.01.2022, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№750/7318/21

Провадження №2/751/426/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 17018, вчинений 05.04.2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 18866 грн 64 коп.

Ухвалою суду від 13.08.2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 , забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису (а.с. 23-24).

Ухвалою суду від 16.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін (а.с.25-26).

Ухвалою суду від 18.11.2021 року позовну заяву залишено без руху, запропонувано позивачу в семиденний строк, з дня вручення ухвали, усунути вказані у ній недоліки (а.с.58-60).

Враховуючи, що ухвалу суду від 18.11.2021 року отримано ОСОБА_3 за довіреністю 10.12.2022 року, наданий позивачу строк минув, тобто у встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – вважати неподаною і повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С. М. Ченцова