Ухвала суду № 102908596, 01.02.2022, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 2201/709/2012

Провадження № 6/669/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Білогір`я цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (далі по тексту – ТОВ «Фінанс Проперті Групп») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача в справі № 2201/709/2012 з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп», видати дублікати виконавчих листів, що були видані на підставі рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2012 року в справі № 2201/709/2012 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором від 21 вересня 2007 року № 21/09/2007/840-К/107, та поновити строк пред`явлення даних виконавчих документів до виконання.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2012 року в справі № 2201/709/2012 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 21 вересня 2007 року № 21/09/2007/840-К/107.

Зазначає, що 04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Надра» відступило право вимоги за кредитним договором від 21 вересня 2007 року № 21/09/2007/840-К/107 для ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

В подальшому, 20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором від 21 вересня 2007 року № 21/09/2007/840-К/107 перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

При цьому, посилається на те, що згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на день звернення до суду оригінали виконавчих листів щодо боржника на примусовому виконанні не перебувають, згідно акту ПАТ «КБ «Надра» оригінали виконавчих листів втрачені і такі у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена, місцезнаходження виконавчих листів щодо боржника невідоме та можливість їх встановлення відсутня.

Вказує, що саме ліквідація ПАТ «КБ «Надра», припинення його основної діяльності, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень, звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників та виконання функцій з відчуження великої кількості активів вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Представник заявника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» в судове засідання не з`явився, в резолютивній частині заяви керівник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» зазначив про необхідність розгляду справи у відсутності представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники ПАТ «КБ «Надра» та Білогірського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву та дослідивши додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2012 року в справі № 2201/709/2012 частково задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , а саме: з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» частково стягнуто заборгованість за кредитним договором від 21 вересня 2007 року № 21/09/2007/840-К/107 в сумі 10457,27 доларів США, стягнуто 835,53 грн судових витрат, а в задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Надра» відступило право вимоги за кредитним договором від 21 вересня 2007 року № 21/09/2007/840-К/107 для ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором від 21 вересня 2007 року № 21/09/2007/840-К/107 перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. У відповідності до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво і відповідно до умов договорів про відступлення прав вимоги від 04 серпня 2020 року № GL48N718070_А_3 та від 20 серпня 2020 року № GL48N718070_А102 ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржників, в тому числі щодо стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 вересня 2007 року № 21/09/2007/840-К/107, суд вважає, що заява в частині заміни стягувача у виконавчих листах підлягає задоволенню.

Що ж стосується вимог про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновлення строку пред`явлення даних виконавчих листів до виконання, то суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу VIIІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Доведеність поважності причин пропуску цього строку за правилами ст. 81 ЦПК України покладається на заявника.

Доказом, наданим представником ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на підтвердження обставин і факту втрати виконавчих листів, є акт ПАТ «КБ «Надра» про втрату виконавчих листів, складений уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра».

Наданий суду акт про втрату виконавчих документів, за відсутності інших доказів, не може свідчити про втрату виконавчих листів та не може бути єдиною підставою для задоволення заяви.

Також, суд звертає увагу на те, що наданий заявником акт як доказ факту втрати виконавчих листів є сумнівним та непереконливим, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (стягувача), який може вносити будь-які зручні для себе відомості.

Згідно з нормами ч. 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра» був зобов`язаний сумлінно користуватися усіма наданими йому правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

При цьому, первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», який є юридичною особою, зобов`язаний був забезпечити належну організацію роботи всіх своїх підрозділів, у тому числі і щодо контролю за судовими та виконавчими документами при їх виконанні в органах ДВС.

До того ж, зі змісту заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та доданої до неї інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень слідує, що Білогірським відділом державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавче провадження № 51587055 з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 було завершено.

Доказів, які б свідчили про добросовісну та своєчасну реалізацію стягувачем ПАТ «КБ «Надра» своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема, вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» суду не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів щодо необхідності видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, а відтак в задоволенні заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп» в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 433, 442, п. п 17.4 п. 17 «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» – задовольнити частково.

Замінити стягувача в справі № 2201/709/2012 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (ЄДРПОУ 41487593).

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 21 вересня 2007 року № 21/09/2007/840-К/107 та поновлення строку пред`явлення даних виконавчих листів до виконання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк