Ухвала суду № 102907853, 02.02.2022, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/479/18

Номер провадження 1-кп/573/3/22

У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Білопілля

Колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

суддів - Терещенко О.І., Черкашиної М.С.,

з участю секретаря - Кислої Ю.М.,

прокурора - Тимошенка Є.І.,

захисника - Ковальової О.М.,

представника - Семиволоса В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про участь свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції із Зарічного районного суду м. Сум, оскільки останній побоюється за своє життя.

Захисник Ковальова О.М., яку підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечувала.

Представник Семиволос В.В. при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Вислухавши учасників провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З огляду на викладене, оскільки обвинувачений і його захисник заперечували проти участі свідка в режимі відеоконференції, а доказів щодо необхідності забезпечення безпеки свідка суду надано не було, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -