Вирок № 102907161, 02.02.2022, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/5927/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді М. Д. Бак

секретар судового засідання А.М. Лемак,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2021 року за № 12021078080000309, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючої, із вищою освітою, розлученої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора І.Л. Рябця,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

захисника Ю.В. Бори,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 - І.А. Бровді,

спеціаліста ОСОБА_8,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 17.10.2021 року близько 15 години 45 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_2, відчинила задню праву пасажирську дверку припаркованого на узбіччі автомобіля марки «BMW» моделі «X5», номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , після чого на грунті раптово виниклих неприязних відносин затіяла сварку з ОСОБА_5 , яка в той час перебувала в сидячому положенні на передньому пасажирському сидінні автомобіля, під час якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , безпричинно нанесла останній один удар долонею правої руки в область правої скроні, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин ділянки чола справа, які мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше як 6 днів і за цією ознакою у відповідності до пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності, що підтверджується висновками судово-медичного експерта від 20.10.2021 року № 186/В та від 26.10.2021 року № 187/В.

За наведених обставин ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена в судовому засіданні заперечила свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та надала показання про те, що 17.10.2021 року приблизно о 15 годині 45 хвилин її колишній чоловік ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 на її вимогу привезли їхнього з ОСОБА_4 сина до її будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Потерпіла сиділа в автомобілі марки «BMW» з правого боку на передньому сидінні. Вона підійшла до автомобіля, відчинила задню дверку з правого боку, забрала звідти дитину, після цього пішла до багажника автомобіля. Вона не спричиняла потерпілій тілесні ушкодження.

Обставини щодо того, що обвинувачена 17.10.2021 року близько 15 години 45 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_2 , нанесла потерпілій ОСОБА_5 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні в припаркованому автомобілі марки «BMW» моделі «X5», номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , один удар рукою в ділянку правої скроні, чим спричинила тілесне ушкодження, підтверджені такими доказами:

1) показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що обвинувачена є колишньою дружиною ОСОБА_4 , з яким вона проживає без реєстрації шлюбу, та у неї з обвинуваченою неприязні відносини. 17.10.2021 року вона, ОСОБА_4 та син ОСОБА_4 - ОСОБА_7 їхали на автомобілі марки «BMW» на відпочинок. Приблизно о 15 годині 35 хвилин після телефонного дзвінка обвинуваченої вони повернулися у м. Виноградів. Біля будинку АДРЕСА_2 обвинувачена підійшла до автомобіля та сварилася з нею. Вона, потерпіла, сиділа на передньому пасажирському сидінні. В подальшому обвинувачена відчинила задню праву дверку автомобіля, де перебував ОСОБА_7 , забрала його та через проміжок між дверкою і підголівником вдарила її один раз правою рукою у праву скроню, чим спричинила тілесне ушкодження у вигляді почервоніння на місці удару;

2) показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що він перебував у шлюбі з обвинуваченою та у них є дитина - син ОСОБА_7 . Восени 2021 року він забрав ОСОБА_7 та разом з ним, а також з ОСОБА_5 їхав на автомобілі марки «BMW» моделі «Х5», номерний знак НОМЕР_1 , у м. Хуст. Обвинувачена зателефонувала синові та на прохання ОСОБА_7 він відвіз його у м. Виноградів. Він зупинився біля будинку АДРЕСА_2, де чекала обвинувачена. Коли він виходив з автомобіля, то бачив, як обвинувачена відчинила задню дверку та, забираючи із заднього сидіння ОСОБА_7 , вдарила ОСОБА_5 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні, долонею правої руки в голову, зокрема в скроню з правого боку, де було почервоніння від удару;

3) показаннями обвинуваченої з приводу перебування її 17.10.2021 року близько 15 години 45 хвилин на АДРЕСА_2 біля автомобіля марки «BMW», у якому була потерпіла;

4) заявою ОСОБА_5 від 17.10.2021 року до відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) про прийняття мір до ОСОБА_1 , яка 17.10.2021 року близько 15 години 45 хвилин на вул. Партизанській в м. Виноградів нанесла їй тілесні ушкодження, коли вона перебувала в автомобілі (т. 1 арк. 7).

Можливість використання згаданих доказів підтверджено такими документами:

1) витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2021 року за № 12021078080000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, на підставі заяви ОСОБА_5 від 17.10.2021 року про те, що 17.10.2021 року близько 15 години 45 хвилин на вул. Партизанській в м. Виноградів ОСОБА_1 під час сварки спричинила їй тілесні ушкодження, який виготовлено реєстратором - старшим інспектором сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобиком С.С. (т. 1 арк. 1);

2) дорученням про здійснення досудового розслідування від 18.10.2021 року, складеним тимчасово виконуючим обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобиком С.С. , яким дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Силаді А.В. доручено здійснення досудового розслідування кримінального проступку за заявою ОСОБА_5 від 17.10.2021 року про те, що 17.10.2021 року близько 15 години 45 хвилин на вул. Партизанській в м. Виноградів ОСОБА_1 під час сварки спричинила їй тілесні ушкодження (т. 1 арк. 2);

3) повідомленням про початок досудового розслідування від 18.10.2021 року, складеним дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Силаді А.В., яким дізнавач повідомила керівникові Берегівської окружної прокуратури Гірякові Д. про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2021 року за № 12021078080000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України (т. 1 арк. 3);

4) постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 18.10.2021 року, винесеною першим заступником керівника Берегівської окружної прокуратури Кузаном В.В., якою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2021 року за № 12021078080000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, призначено групу прокурорів у складі прокурорів Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Рябця І.Л., Ракущинця С.П. (т. 1 арк. 4, 5);

5) повідомленням про підозру у вчиненні кримінального проступку від 03.11.2021 року, складеним дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Силаді А.В., погодженим 03.11.2021 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Рябцем І.Л., яким ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, яке вручено підозрюваній 03.11.2021 року о 16 годині 28 хвилин (т. 1 арк. 52-60);

6) розпискою обвинуваченої від 17.11.2021 року про отримання копій матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2021 року за № 12021078080000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України (т. 2 арк. 10);

7) розпискою захисника Бори Ю.В. від 17.11.2021 року про отримання копій матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2021 року за № 12021078080000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України (т. 2 арк. 8);

8) розпискою потерпілої ОСОБА_5 від 17.11.2021 року про отримання копій матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2021 року за № 12021078080000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України (т. 2 арк. 9).

Протокол слідчого експерименту від 23.10.2021 року, складений дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Силаді А.В., проведеного в адміністративній будівлі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 57, за участю потерпілої ОСОБА_5 (т. 1 арк. 20-24), та протокол слідчого експерименту від 01.11.2021 року, складений дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Силаді А.В., проведеного в адміністративній будівлі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 57, за участю свідка ОСОБА_4 (т. 1 арк. 29-33), не виступають допустимими доказами з наступних мотивів.

У відповідності до частини першої статті 86 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 240 КПК України про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Згідно частини другої статті 240 КПК України за необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

У протоколах не викладено результати слідчих експериментів, тому вказані документи не є такими, що отримані в порядку, передбаченому КПК України.

Висновок експерта від 20.10.2021 року № 186/в, складений судово-медичним експертом Берегівського районного відділення Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи Старостою П. в результаті судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , проведеної на підставі постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Силаді А.В. від 19.10.2021 року, винесеної у кримінальному провадженні № 12021078080000309 від 18.10.2021 року (т. 1 арк. 36-39), є недопустимим доказом з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно пункту 6 частини першої статті 102 КПК України у висновку експерта повинно бути зазначено докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка.

У висновку експерта відсутній виклад того, які методи застосовано при проведенні дослідження, а також аналіз результатів медичного огляду потерпілої та досліджених документів у співвідношенні з відповідями на поставлені питання, тому вказаний документ не відповідає вимогам, встановленим КПК України.

Висновок експерта від 26.10.2021 року № 187/В, зазначений в обвинувальному акті, у матеріалах кримінального провадження відсутній.

Відповідно до статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Протокол огляду предмету та його перегляду від 01.11.2021 року, складений дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Силаді А.В. в результаті огляду відеозапису з телефону потерпілої ОСОБА_5 , наявного на компакт-диску (CD-R) марки «Alerus» (т. 1 арк. 46-49), та вказаний відеозапис (т. 1 арк. 50), який досліджено в судовому засіданні, не містять відомості про обставини кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченій, тому не виступають належними доказами.

У пункті 1 частини першої статті 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно частини першої статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною першою статті 125 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до положень пункту 2 частини другої статті 242 КПК України тяжкість тілесних ушкоджень встановлюється експертним шляхом.

Аналіз досліджених судом доказів свідчить про те, що обставини з приводу того, яким чином обвинувачена нанесла удар потерпілій та яке тілесне ушкодження спричинено потерпілій в результаті удару, не доведено. Відомості, показання про які надали потерпіла та свідок, не виступають достатніми доказами для встановлення відповідних обставин.

У зв`язку з недоведеністю способу вчинення кримінального правопорушення, який є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні як одна з ознак події кримінального правопорушення, та того, яке тілесне ушкодження обвинувачена спричинила потерпілій, який ступінь тяжкості тілесного ушкодження, тобто дії, яка утворює об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, не доведено подію вказаного кримінального правопорушення.

Згідно пункту 1 частини першої статті 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.

З огляду на недоведеність того, що вчинено кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується обвинувачена, обвинувачена підлягає виправданню.

Керуючись статтями 94, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю того, що вчинено кримінальне правопорушення, у якому вона обвинувачується.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а копія вироку обвинуваченій та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя М. Д. Бак