Вирок № 102907159, 02.02.2022, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/6232/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого В. Р. Трагнюк,

секретар судового засідання В.М. Конар,

прокурор І.Л. Рябець,

захисник В.В. Жилкін,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021071080000367 від 15 вересня 2021 року) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, судимість за раніше вчинений злочин в порядку ст. 89 КК України погашена, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14 вересня 2021 року близько 21 години 00 хвилин знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, який виник з невстановлених причин, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на позбавлення життя своєї співмешканки ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх кримінальну караність, передбачаючи наслідки у вигляді настання смерті людини та бажаючи настання саме таких наслідків, з метою позбавлення життя спричинив здавлення руками шиї ОСОБА_3 , що призвело до її смерті.

Тілесні ушкодження у вигляді «перелому правого великого рожка під`язикової кістки внаслідок стиснення органокомплесу шиї, що призвело до настання асфіксії» являються небезпечними для життя в момент їх спричинення, і по цій ознаці згідно п.2.1.2 "Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень", затверджених "Наказом № 6" МОЗ України від 17.01.95 р. кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження і є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_3 .

За таких обставин, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано органом досудового розслідування, не визнав. Пояснив, що він та ОСОБА_3 періодично проживали разом. Останній місяць ОСОБА_3 проживала з ним. За час спільного проживання між ними відбувались сварки, під час яких він долонями своїх рук наносив їй удари по обличчю. На передодні події він вжив близько 1 літра "самогонки". Після о півночі ліг спати. ОСОБА_3 заснула раніше. Перед сном побачив, що в неї з рота потекла кров, він її повтирав, а вона повернулась на бік і заснула. Зранку коли він пробудився зрозумів, що ОСОБА_3 померла. Він налякався та почав продовжувати вживати алкогольні напої. Після прийшла ОСОБА_4 , який він повідомив, що ОСОБА_3 ще спить. Те, що ОСОБА_3 померла він її не повідомив, оскільки був наляканий. Однак, коли прийшов його товариш ОСОБА_6 він йому повідомив, що ОСОБА_3 померла. На передодні події тілесні ушкодження ОСОБА_3 не наносив, конфлікту між ними не було. Пізніше прийшла ОСОБА_8 , яка і викликала поліцію.

Поряд з цим, вина обвинуваченого у вчиненні інкриміновано йому органом досудового розслідування злочині доводиться наступними доказами.

Зокрема, показами потерпілої ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні показала про те, що померла ОСОБА_3 приходиться їй родиною за першим чоловіком. Безпосередньо про саму подію знає тільки з соціальних мереж. Однак їй відомо про те, що ОСОБА_3 періодично співмешкала з ОСОБА_2 . За час їх спільного проживання на ній не встигали загоюватись рани від побиття. Обвинувачений знущався з неї, виривав волосся на голові, вона була напівлиса. Обвинуваченому не вірить жодному слову.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила про те, що з ранку одного дня в м. Виноградів зустріла ОСОБА_4 , яка її повідомила про те, що перебуваючи у будинку ОСОБА_2 їй не сподобався вигляд ОСОБА_3 , яка знаходилась лежачою у ліжку. Зайшовши у будинок де проживає ОСОБА_2 на ліжку лежала ОСОБА_3 без ознак життя, пульс не відчувався. На запитання ОСОБА_2 їй відповів, що зараз і її вб`є. Злякавшись вона вибігла на подвір`я та зателефонувала до поліції та лікарні. За життя ОСОБА_3 їй жалілась на те, що ОСОБА_2 спричиняє їй побої.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання вказала на те, що прийшовши одного дня з ранку до ОСОБА_2 побачила лежачу на ліжку ОСОБА_3 . Голова її була накрита подушкою, а вона сама не рухалась. ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_3 ще спить. Після вона пішла за продуктами. По дорозі зустріла ОСОБА_8 , яку попросила піти до ОСОБА_2 і подивитись ОСОБА_3 . ОСОБА_2 характеризує як добру людину. ОСОБА_3 зловживала алкогольними напоями, а ОСОБА_2 не завжди випивав. ОСОБА_3 завжди провокувала ОСОБА_2 на сварку.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердив про те, що ОСОБА_2 є його товаришем. ОСОБА_2 співмешкав з ОСОБА_3 . Коли одного дня з ранку він прийшов до нього у гості, ОСОБА_2 признався йому про те, що він вбив ОСОБА_3 , і дуже шкодував за свої дії. Подробиці вбивства не розповідав. У цей час ОСОБА_3 лежала на ліжку, її тіло було накрите ковдрою. Після ОСОБА_2 пригостив його горілкою. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 співмешкали на протязі 3 років, за цей час конфліктів між ними він не бачив.

Крім цього вина обвинуваченого також доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 15.09.2021 року з фототаблицею в якому зафіксовано місце події, розташування трупа ОСОБА_3 , під час проведення якого було виявлено та вилучено зрізи нігтів правої та лівої руки трупа, змиви з рук та сліди папілярних ліній (а.п. 14-23 т. 2);

- висновком судово-психіатричного експерта № 142 від 28.10.2021 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час. Під час вчинення інкримінованого йому злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.п. 181-184 т. 2);

- висновком судово-медичного експерта № 192/В від 22.11.2021 року стверджується те, що смерть ОСОБА_3 наступила внаслідок механічної асфікції внаслідок стиснення органокомплексу шиї рукою, що підтверджується виявленням при зовнішньому дослідженні: синюшності та одуловатості обличчя, насичених трупних плям синюшнього кольору з крововиливами, крововиливи під кон`юктиву очей, наявністю саден на шкірних покровах шиї в верхньо-середній третині по боковій поверхні зліва та при внутрішньому дослідженні: крововиливи в підшкірно-жирову клітковину задньо-бокових поверхонь шиї в середньо-верхній третині її підепікардіальні та підплевральні крововиливи (п`ятна Тард`є) та іншими ознаками швидко наступившої смерті - різким застійним повнокрів`ям внутрішніх органів, рідкий стан крові, та переповненням нею правої половини серця та верхньої порожнистої вени; Судово-медичним дослідженням трупа виявлені тілесні пошкодження у вигляді: синців орбітальної ділянки лівого ока, шкірних покровів шкірних покровах обличчя зліва - в скроневій і виличній ділянках, в ділянці щоки та верхньої і нижньої щелеп та в підщелепній ділянці, в ділянці лівої ключиці, в ділянці яремної виїмки грудної клітки по боковій поверхні зліва, правого та лівого плеча в середньо-верхній третині по задньо-внутрішній поверхні та передній поверхні, в ділянці лівого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні, в ділянці обох кистей по тильній поверхні, лівого стегна в верхній третині по зовнішній поверхні, правого стегна по задній поверхні, обох гомілок суцільно, по переднім і зовнішнім поверхням: субкон`юкгивального крововиливу лівого ока в зовнішній ділянці: крововиливів з забійними ранами червоної кайми губ та слизової оболонки губ зі сторони ротової порожнини; саден шкірних покровів лобно-тім`яної ділянки по центру, чола по центу та спинки носа, шиї по передньо-боковій поверхні зліва в середньо-верхній третині; поперечного перелому правого великого ріжка під`язикової кістки з крововиливами в оточуючі м`які тканини; закритих переломів ребер зліва VII- IX по передньо-підпахвинній лінії та VII, VII ребер справа по ключичній лінії; Тілесні ушкодження у вигляді «синців, саден, крововиливів» не спричинили розладу здоров`я і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «б» "Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень" кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я; Тілесні ушкодження у вигляді «закритих переломів ребер» спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя, і по цій ознаці згідно п.2.2.1 «в» "Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень", затверджених "Наказом № 6" МОЗ України від 17.01.95 р. кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості; Тілесні ушкодження у вигляді «перелому правого великого рожка під`язикової кістки внаслідок стиснення органокомплесу шиї, що призвело до настання асфіксії» являються небезпечними для життя в момент їх спричинення, і по цій ознаці згідно п.2.1.2 "Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень", затверджених "Наказом № 6" МОЗ України від 17.01.95 р. кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження і є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_3 (а.п. 187-193 т.2);

- протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп"яніння від 15.09.2022 року підтверджує стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_2 (а.с.77 т.2).

Досліджені в судовому засіданні докази у своїй сукупності вказують на те, що саме обвинувачений ОСОБА_2 є тією особою, яка умисно вчинила дії спрямовані на позбавлення життя громадянки ОСОБА_3 , у зв"язку з чим заперечення сторони захисту суд відхиляє.

Інші досліджені в судовому засіданні докази сторони обвинувачення не доводять обставини, передбачені ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки: висновками судово-імунологічного експерта №№ 524, 579, 580 визначено групову приналежність крові трупа ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 (а.п. 119-120, 128-128, 134-137 т.2); висновок судово-цитологічної експертизи не підтверджує генетичну та групову приналежність виявлених епітеліальних клітин людини при дослідженні піднігтьового вмісту пальців рук (об. №№ 1, 2) трупа ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 (а.п. 143-149, 151-154 т.2); висновок експерта № 582 констатує відсутність сперматозоїдів у відповідних мазках (а.п. 159-160 т.2).

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння у вчиненні якого ОСОБА_2 обвинувачується, це діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Обвинувачений підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставин які пом`якшують покарання обвинуваченого відсутні.

Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинений злочин у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який класифікується, відповідно до ст. 12 КК України, як особливо тяжкий злочин, дані особистості: у лікарів нарколога, психіатра на "Д" обліку не перебуває, стан здоров`я, негативну характеристику, судимість за раніше вчинені кримінальні правопорушення в порядку ст. 89 КК України погашені, наявність обставини, які обтяжує покарання. Таким чином, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі, висловлене стороною обвинувачення, строком на 13 років.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: лазерний компакт диск - залишити при матеріалах судового провадження; об"єкти дослідження - знищити (а.п. 68-69, 199-200 т. 1).

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна: змиви з правої та лівої руки трупа ОСОБА_3 , зрізи нігтів з право та лівої руки трупа ОСОБА_3 , відбитки пальців рук ОСОБА_3 , застосований ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області 16.09.2021 року підлягає скасуванню на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України (а.п. 38-40 т.2).

Підстави, передбачені ст. 377 КПК України, для звільнення обвинуваченого з-під варти відсутні. До набрання вироку законної сили, запобіжний захід застосований до обвинуваченого слід залишити попередній - тримання під вартою. Строк відбуття покарання обвинуваченому обчислювати з дня його затримання - 15 вересня 2021 року (а.п. 30-33 т. 2).

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня його затримання - 15 вересня 2021 року (а.п. 30-33 т. 2).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна: змиви з правої та лівої руки трупа ОСОБА_3 , зрізи нігтів з право та лівої руки трупа ОСОБА_3 , відбитки пальців рук ОСОБА_3 , який застосовано ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області 16.09.2021 року (а.п. 38-40 т.2).

Речові докази: лазерний компакт диск - залишити при матеріалах судового провадження; об"єкти дослідження - знищити (а.п. 68-69, 199-200 т. 1).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк