Вирок № 102907069, 01.02.2022, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/491/22

Провадження№ 1-кп/266/305/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судових засідань Новак О.В., розглянувши в судовому засіданні в м.Маріуполі за відсутності учасників судового провадження (у спрощеному провадженні) кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2021 року, приблизно о 15.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу ТОВ «Епіцентр К», розташованому по пр.Миру, 130 у Приморському районі м. Маріуполя, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме, заміною дорожчих товарів на дешевші.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 підійшов до прилавків відділу продажу товарів для автомобілів, де дістав з пакувальної коробки на якій знаходився штрих - код пилосос автомобільної торгової марки «Heyner», моделі «Cyclonic Power Pro», у чохлі чорного кольору, у кількості 1 штука, у новому стані, вартістю 1333,73 гривень та поклав вищевказане майно до пакувальної коробки пилососу торгівельної марки «VOIN» моделі «VL330 CAR VACUUM CLEANER», вартість якого складає 694,00 гривень.

Після чого пройшов до відділу декорацій вказаного гіпермаркету, де здійснив заміну вкладки зі штрих - кодом пледу торгової марки «La Nuit», сірого кольору, у кількості 1 штука, у новому стані, вартістю 1278,50 гривень, на вкладку зі штрих - кодом пледу вартістю 321,00 гривня. Далі, ОСОБА_1 прослідував до каси самообслуговування просканував вищевказані товари та оплатив їх за нижчими цінами, внаслідок чого спричинив тим самим ТОВ «Епіцентр К», матеріальний збиток на загальну суму 1597,23 гривень, та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись зазначеним майном на свій розсуд.

Кримінальна відповідальність за вчинення ОСОБА_1 умисних дій, що виразилися в заволодінні чужим майна шляхом обману (шахрайстві) передбачена ч.1 ст.190 КК України.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_1 за участі захисника Басівського В.О. та представнику потерпілого Хізанашвілі А.Г. прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, обвинувачений ОСОБА_1 за участі захисника Басівського В.О. та представник потерпілого Хізанашвілі А.Г. подали заяви про роз`яснення їм вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

При цьому обвинувачений ОСОБА_1 заявив про беззаперечне визнання своєї винуватості, ця заява складена у присутності захисника Басівського О.В.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майна шляхом обману (шахрайство).

ОСОБА_1 є особою не судимою в силу ст.89 КК України, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на диспансерному обліку у лікарів - нарколога та психіатра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 слід обрати покарання у межах санкції ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу, адже саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні заявлено не було.

Процесуальні витрати на залучення експерта складають 2745,92 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення у вигляді кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Речові докази: пилосос автомобільний торгової марки «Heyner», плед торгової марки «La Nuit», передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого Хізанашвілі А.Г. - залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2745,92 (двох тисяч семисот сорока п`яти) грн. 92 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: Іванець О. Д.