Ухвала суду № 102906552, 02.02.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/25831/21

провадження № 2-з/753/395/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 27 січня 2022 року про забезпечення позову по справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконанавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 23.12.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Заявник повторно у січні 2022 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по вказаній справі, яка передана судді 02.02.2022 року.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дана заява підлягає поверненню на підставі ч.10 ст. 153 ЦПК України, як така, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме не надано платіжного документа про належну сплату судового збору згідно Закону України «Про судовий збір» за ставками судового збору чстаном на 01.01.2022 року у сумі 496 грн. 20 коп., сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 31218206700003.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 23.12.2021 року заяву ОСОБА_1 від 16.12.2021 року про забезпечення позову повернуто заявнику.

Судовий збір заявником при подачі первинно поданої заяви (у грудні 2021 року) сплачений в сумі 444 грн. 00 коп., всупереч необхідної суми 454 грн. 00 коп. за ставками судового збору станом на 01.01.2021 року, що спостовує доводи такого заявника про належну сплату судового збору при подачі заяви про забезпечення позову.

Статтею 151 ЦПК України встановлені вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

До заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч.6 ст. 151 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст. 9 згідно Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Проте, перевіривши зарахування позивачем судового збору, встановлено що перерахування коштів до бюджету не здійснено.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч.10 ст. 153 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 154 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ч.10 ст. 154 ЦПК України ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 27 січня 2022 року про забезпечення позову по справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконанавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: