Рішення № 102906408, 27.01.2022, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/218/21

Провадження № 2/698/44/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 р. смт Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Лазаренка В.В.,

за участю секретаря судових засідань Гончар Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Замковенка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Замковенко Владислав Михайлович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Катеринопільської селищної ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

В позовній заяві посилається на те, що перебуваючи в трудових відносинах ОСОБА_1 з колгоспом імені Леніна було прийняте рішення уповноважених членів зазначеного колгоспу про продаж йому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З 17.06.1991 року по даний час позивач проживає в зазначеному будинку, який належав колгоспу імені Леніна , який реорганізований в КСП імені Леніна, а в подальшому реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лан».

На даний час в будинку зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_1 , який належним чином утримує вказане майно, оплачує вартість комунальних послуг, здійснює ремонт будинку. Даним нерухомим майном користується відкрито та добросовісно. Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку (А-1), ганку, сараю, літньої кухні (Б), вбиральні (В), огорожі №1, №2.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05.04.2021 року відкрито провадження за вищезазначеною позовною заявою, розгляд справи призначено у загальному позовному провадженні.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23.06.2021 року за клопотанням представника позивача - адвоката Замковенка В.М. витребувано з Катеринопільської селищної ради Черкаської області інформацію щодо ліквідації СТОВ «Лан».

14.12.2021 року зроблено запит до Господарського суду Черкаської області щодо надання копії ухвали від 11.07.2008 року.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27.01.2022 року.

В судовому засіданні предстаник позивача адвокат Замковенко В.М. позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. До суду надав клопотання, в якому просив розглядати справу без представника Катеринопільської селищної ради за наявними матеріалами у справі.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який в засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згіднозі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду (ч. 4 ст. 334 ЦК України).

У ЦК України набувальна давність розглядається, як спосіб набуття права власності. Набувальна давність поширюється на випадки фактичного безпідставного володіння чужим майном за певних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади, (п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»).

Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, якийдає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю (п. 11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»)

Судом встановлено, що згідно довідки Звенигородського виробничого відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 11.09.2017 року № 1150 виданої ОСОБА_1 станом на 01.01.2013 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 зареєстровано за колгоспом ім. Леніна, реєстраційне посвідчення видане на підставі рішення Катеринопільської селищної ради № 40 від 29.04.1992 року.

Відповідно до копії довідки архівного сектору Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області від 05.03.2018 року № 74/10 згідно протоколу № 1 від 11.02.1993 року колгосп імені Леніна було реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство імені Леніна смт Катеринопіль, згідно протоколу № 1 від 25.02.2000 року колективне сільськогосподарське підприємство імені Леніна смт Катеринопіль було реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Лан» смт Катеринопіль.

Згідно копії ухвали Господарського суду Черкаської області від 11.07.2008 року ліквідовано сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лан» як юридичну особу - банкрута.

За вказаних обставин, належним відповідачам є Катеринопільська селищна рада, оскільки зареєстрований власник, згідно наданих та отриманих судом доказів ліквідований.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що згідно витягу з по господарської книги «Збірна» № 2987-3093, виданого виконавчим комітетом Катеринопільської селищної ради Черкаської області від 29.10.2020 року особистий рахунок господарства № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 головою господарства з червня 1991 року являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даних паспорта громадянинаУкраїни ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання останнього за вказаною адресою з 17.06.1991 року.

Відповідно до довідки Катеринопільської селищної ради Черкаської області № 114/09-08 від 22.03.2021 року ОСОБА_1 з червня 1991 року постійно проживає та проводить ремонт житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 (заміна вікон, дверей, поточні ремонти житлового будинку, господарських споруд, заміна воріт).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Катеринопільської селищної ради Черкаської області № 76 від 18.05.2016 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Катеринопільської селищної ради Черкаської області № 25 від 15.02.2018 року за адресою АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка, яка належить до земель комунальної власності для обслуговування житлового будинку і господарських споруд загальною площею 0.0746 га.

Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» № 129 від 02.11.2020 року ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 не має заборгованості за спожиту електроенергію по особистому рахунку НОМЕР_3 .

Із показів допитаних свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що в новозбудований колгоспом ім. Леніна житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вселився в 1991 році та до цього часу постійно проживає в ньому, доглядає за будинком, робив в ньому ремонт (переробляв трубу, міняв вікна, двері), та сплачує комунальні послуги.

За вказаних обставин позивач більше 10 років відкрито, безперервно володіє домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , яким заволодів добросовісно, з дозволу зборів уповноважених членів колгоспу ім. Леніна смт Катеринопіль від 19.05.1991 року вселилася в даний будинок та продовжує безперервно проживати в ньому, а також сплачує комунальні послуги за спожиту електроенергію, виходячи з наданої довідки ТОВ «Черкасиенергозбут».

Крім того, судом встановлено, що колгосп імені Леніна, який є власником цього житлового будинку, реорганізований в КСП імені Леніна, а в подальшому реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лан», яке на час розгляду справи ліквідовано як юридичну особу. За вказаних умов, судом встановлено, що колгосп імені Леніна, припинив своє існування, а правонаступника, який може претендувати на майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 не залишилося.

Таким чином позивач володіє даним домоволодінням відкрито, сплачує комунальні послуги, здійснює поточний ремонт будинку. Про дане володіння відомо як працівникам Катеринопільської селищної ради, так і сусідам та іншим особам. І будь-які особи не оспорюють володіння позивачем даним майном, а володіння є неперервним, так як позивач не покидав зазначене домоволодіння протягом всього цього часу, відповідно наявні всі правові підстави для визнання за ним в судовому порядку права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку (А-1), ганку, сараю, літньої кухні (Б), вбиральні (В), огорожі №1, №2.

Керуючись ст. 344 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю - задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається з: житлового будинку (А-1), ганку, сарая, літньої кухні (Б), вбиральні (В), огорожі №1, № 2.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Лазаренко