Ухвала суду № 102906205, 02.02.2022, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1203/22

Провадження № 1-кс/263/648/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., при секретарі Михайлів В.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області Конохова А.І. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050770001878 від 07.08.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №12020050770001878 від 07.08.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий СВ Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області Конохов А.І. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано наступним.

До Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення передбачене статтею 191 КК України за фактом розтрати майна службовою особою, генеральним директором ТДВ «АГРО-СЕРВІС», код ЄДРПОУ 20319695, юридична адреса якого: 8755, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Фонтанна, будинок 68, у зв`язку з чим спричинюється матеріальний збиток ТДВ «АГРО-СЕРВІС».

Крім того, надійшла заява від директора Товариства з додатковою відповідальністю «АГРО-СЕРВІС» ОСОБА_1 , про те що у період часу з 01.06.2019 по 28.08.2020 ОСОБА_2 шляхом зловживання службовим становищем заволодів документами ТДВ «АГРО-СЕРВІС» та печаткою, що спричинили порушення роботи підприємства, на підставі чого було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050770002263 від 07.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України.

Оскільки, вищезазначені матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень за №12020050770001878 від 07.08.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та за №12020050770002263 від 07.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України мають ознаки вчинення протиправних дій однією особою, що може підозрюватись у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, тому у відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, так як в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, матеріли досудових розслідувань вказаних кримінальних проваджень було об`єднано у одне кримінальне провадження та присвоєно номер кримінального провадження за №12020050770001878 від 07.08.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 191 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим у кримінальному провадженні Мазенко Н.А. було винесено Постанову про визнання потерпілим юридичну особу, тобто ТДВ «АГРО-СЕРВІС», а також винесено Постанову слідчим про залучення до кримінального провадження представника потерпілої юридичної особи у особі директора ТДВ «АГРО-СЕРВІС» у особі ОСОБА_2 , а також у особі ОСОБА_3 , яка у період часу з 01.09.2020 призначено на підставі наказу ТДВ «Агро-Сервіс» за №3-к вд 01.09.2020 директором ТДВ «Агро-Сервіс» .

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що у період з грудня 2019 по липень 2020 ОСОБА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи корпоративну картку № НОМЕР_1 № НОМЕР_2 розтратив належні Товариству з додатковою відповідальністю, на праві власності грошові кошти на загальну суму 52 400 грн. 90 коп., з яких надав фіскальні чеки на оплату товару та бензину на суму 10 877, 31 грн., проте на обґрунтування вчинених ним витрат на решту суми – 41 523, 59 грн., жодних підтверджуючих документів ОСОБА_2 до бухгалтерії ТДВ «Агро-Сервіс» не надав, виходячи з показань ОСОБА_1 , який має процесуальний статус представника потерпілої юридичної особи ТДВ «Агро-Сервіс» у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, у відповідності до виданого Акту про відсутність документів підприємства ТДВ «Агро-Сервіс» від 23 липня 2020 комісією у складі: директора ТДВ «Агро-Сервіс» ОСОБА_1 , заступника директора ОСОБА_3 та касира ОСОБА_4 встановлена відсутність наступної документації ТДВ «Агро-Сервіс», а саме:

- Статут ТДВ «Агро-Сервіс» (код ЄДРПОУ 2039695) від 01.06.2019;

- Нотаріально завірені копії Статуту ТДВ «Агро-Сервіс»;

- Довідка з держреєстра підприємств та організацій України;

- державний акт на право постійного користування землею за адресою:

м. Маріуполь, вул. Жовтнева, буд. 40;

- державний акт на право постійного користування землею за адресою:

м. Маріуполь, Запорізьке (Володарське) шосе, 1;

- технічні паспорти Маріупольського БТІ на об`єкти нерухомості ТДВ «АГРО-СЕРВІС», за адресами:

1. вул. Фонтанна, буд. 68/69 – офіс;

2. вул. А. Куїнджи (Артема), буд. 48 – магазин;

3. вул. А. Куїнджи (Артема), буд. 82 – магазин;

4. АДРЕСА_1 – магазин;

5. бульвар Шевченка, буд. 315 – магазин;

6. Запорізьке (Володарське) шосе, 1 – склади;

7. АДРЕСА_2 – магазин;

8. АДРЕСА_3 – магазин;

9. АДРЕСА_4 – склад;

- Свідоцтва про право власності на нерухоме майно за адресами:

1. вул. Фонтанна, буд. 68/69 – офіс;

2. вул. А. Куїнджи (Артема), буд. 48 – магазин;

3. АДРЕСА_5 – магазин;

4. АДРЕСА_1 – магазин;

5. АДРЕСА_6 – магазин;

6. Запорізьке (Володарське) шосе, 1 – склади;

7. АДРЕСА_2 – магазин;

8. АДРЕСА_3 – магазин;

9. АДРЕСА_4 – склад;

- Договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення за адресою:

АДРЕСА_7 , від 24.01.2020;

- Протоколи загальних зборів засновників ТДВ «АГРО-СЕРВІС», у тому числі Протокол загальних зборів засновників ТДВ «АГРО-СЕРВІС» з питання продажу частини нежитлового приміщення за адресою: м. Маріуполь, Запорізьке (Володарське) шосе, будинок 1, згідно змісту Акту також зазначається, що вищезазначена документація була вилучена генеральним директором ОСОБА_2 та не повернута в офіс підприємства до теперішнього часу.

Крім того, на балансі ТДВ «Агро-Сервіс» станом на 23.07.2020 знаходився транспортний засіб Mitsubishi Lanser 16, 2007 року державний номер НОМЕР_3 , JMBSNCS3AU008206 S 82A, відповідно до довідки, яку надав ТДВ «Агро-Сервіс» ОСОБА_1 , проте відповідно до вимоги до ОСОБА_2 від 28 серпня 2020, директор ТДВ «Агро-Сервіс» ОСОБА_5 вимагає повернути зокрема й зазначений транспортний засіб, в тому числі технічний паспорт на автомобіль, ключи від автомобіля. Проте, було встановлено, що вказаний автомобіль було реалізовано ОСОБА_2 за ціною нижче ніж ринковою, що також оспорюється ОСОБА_1 .

Також вході досудового розслідування, в процесуальному статусі представника потерпілого, було допитано ОСОБА_3 , який пояснив, що у грудні 2019 року ОСОБА_1 займав посаду генерального директора ОДО «Агро-Сервис» та заключав договори з підприємствами, також ОСОБА_1 їздив на власному транспорті, так як службовий транспорт був зламаний.

Враховуючи те, що у рамках вказаного кримінального провадження СУ ГУНП в Донецькій області у порядку статті 39 КПК України було надано вказівки, серед яких останнім пунктом вказівок зазначається: «призначити по кримінальному провадженню судову-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання щодо документального підтвердження спричинення ТДВ «Агро-Сервіс» матеріальної шкоди на зазначену у заяві про вчинення кримінального правопорушення суму».

Таким чином, слідчий зазначає, що увесь обсяг наданих вказівок Маріупольської окружною прокуратурою та СУ ГУНП в Донецькій області виконані у повному обсязі, окрім як призначення судово-економічної експертизи. Станом до теперішнього часу, здійснювався увесь необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, результатів яких було б достатньо задля збору матеріалів кримінального провадження, які у подальшому будуть виступати об`єктом дослідження судово-економічної експертизи.

Тому необхідний додатковий час для здійснення необхідного комплексу слідчих (розшукових) дій у вигляді призначення судово-економічної експертизи, отримання відповідного висновку експерта, а також повідомлення особі про підозру, проведення слідчих (розшукових) дій за участю підозрюваної особи, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України та складення обвинувального акту, що потребує виконання не менш як 6 місяців.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, жодній особі на даний час у вищевказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

У ч. 1 та 3 ст. 28 КПК України викладений зміст та критерії такої засади кримінального провадження, як розумний строк, згідно з якою під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими підстави, на які посилається слідчий, для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, тому, беручи до уваги обсяг запланованих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області Конохова А.І. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050770001878 від 07.08.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 191 КК України, – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020050770001878 від 07.08.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 191 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 07.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.Томілін