Ухвала суду № 102904843, 13.01.2022, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/5987/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю:

секретаря судового засідання Мандрик І.А.

учасників справи:

представник позивача - не з`явився

представника відповідача - Агатія В.В.

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

ТОВ “Ексто Холдинг”

до Головного управління ДПС у Чернівецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ “Ексто Холдинг” (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

У поданому позові позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 28 травня 2021 року №00000/2838/0901 про застосування фінансових санкцій до ТОВ “Ексто Холдинг” у вигляді штрафу в розмірі 2134873,86 грн.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 600/5987/21-а до вирішення розгляду справи № 9901/139/21.

В обґрунтування клопотання вказував, що до нього застосовано штрафні санкції на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.04.2021 “Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)”, яке оскаржується в Касаційному адміністративному суді у справі № 9901/139/21. На думку позивача, рішення по справі № 9901/139/21 є преюдиційним для справи № 600/5987/21-а.

У підготовче засідання, призначене на 13.01.2021, позивач не прибув, проте подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника.

У підготовчому засідання, яке відбулося 13.01.2021, представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 1 ст. 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст. ст. 194, 205 КАС України, суд вважає, що не має перешкод для розгляду поданого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, заслухавши думку представника відповідача, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи видно, що відповідачем під час проведення перевірки та прийняття оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій враховувалося рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.04.2021 “Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)”, введене в дію Указом Президента України від 03.04.2021 № 140/2021, яким, серед іншого, до ТОВ “Ексто Холдинг” застосовано спеціальні економічні та обмежувальні заходи.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 11.05.2022 відкрито провадження у справі № 9901/139/21 за позовом ТОВ “Ексто Холдинг” до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про скасування указу, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 03.04.2021 № 140/2021 “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.04.2021 “Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)” в частині введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.04.2021 “Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)”, а саме пункту 22 додатку 2, відповідно до якого застосовано санкції до позивача - ТОВ “Ексто Холдинг”.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що адміністративну справу № 600/5987/21-а об`єктивно неможливо розглянути до вирішення справи № 9901/139/21 та набрання законної сили судовим рішенням у цій справі. Відтак, клопотання представника позивача про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи - зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 9901/139/21.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236, 243, 248 та 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 600/5987/21-а до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі № 9901/139/21.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Ухвала у повному обсязі складена 18.01.2022.

Суддя В.К. Левицький