Ухвала суду № 102904490, 01.02.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2241/21

Провадження № 2-во/487/28/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши заяву представника ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» Купрій С.Д. про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року до суду звернулась представник ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» Купрій С.Д. із заявою про виправлення описки в судовому наказі Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2021 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 13.04.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованості. В заяві на видачу судового наказу заявником помилково зазначено суму основного боргу - «54030,33 грн.», замість вірної «5430,33 грн.». У зв`язку з вищевикладеним, просить виправити вищезазначену описку.

Судом встановлено, що 13.04.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію у сумі 54030 (п`ятдесят чотири тисячі тридцять) грн. 33 коп., стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 647 (шістсот сорок сім) грн. 99 коп. - суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 367 (триста шістдесят сім) грн. 25 коп. - три відсотки річних, а також стягнуто з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати по сплаті судового збору в розмірі по 113,50 грн. з кожного.

Крім того, судом встановлено, що у вказаному судовому наказі допущено описку, а саме невірно зазначено суму основного боргу - «54030,33 грн.», замість вірної «5430,33 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суддя вважає необхідним виправити допущену в судовому наказі описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в судовому наказі Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2021 року, в зв`язку з чим вірно зазначити: «Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_3 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966 ) борг за спожиту теплову енергію у сумі 5430 (п`ять тисяч чотириста тридцять) грн. 33 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода