
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/5857/21-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Спільного підприємства зі змішаною формою власності "Киселівський цегельний завод" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
1.1. Головне управління ДПС у Чернівецької області (далі – позивач або ДПС) звернулось до суду із позовом до Спільного підприємства із змішаною формою власності Киселівський цегельний завод (далі – відповідач або Підприємство) про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках та за рахунок готівки на загальну суму 147480,93 грн.
1.2. Оскільки ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд, керуючись положеннями статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, визнав за можливим розглянути справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, про що 03.11.2021 року постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН
2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на 29.10.2021 року рахується податковий борг на загальну суму 147480,93 грн. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.
Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом.
2.2. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена йому на офіційну адресу завчасно. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
3.1. Підприємство зареєстроване, як юридична особа 28.02.1992 року, за адресою: вул. Заводська, 1, с. Киселів, Чернівецького району, 59310 (код ЄДРПОУ 05424756), є платником податків та зборів, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернівецької області та має відкриті банківські рахунки (а. с.12-17).
3.2. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості станом на 29.10.2021 року по Спільному підприємству із змішаною формою власності Киселівський цегельний завод, за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 147480,93 грн, з них:
- за платежем 18010600 (орендна плата з юридичних осіб) Киселів згідно податкового розрахунку земельного податку №9162460956 від 16.06.2021 року у розмірі 115341,33 грн;
- за платежем 18010500 (земельний податок з юридичних осіб) Киселів згідно податкового розрахунку земельного податку №9028696308 від 17.02.2021 року у розмірі 32139,60 грн.
Наведені суми платежів нараховані Підприємством самостійно згідно поданих ним податкових декларацій (а.с.25-29), та в розумінні Податкового кодексу України (далі – ПК України) є узгодженими.
3.3. Окрім цього, відповідачеві надсилалась податкова вимога форми “Ю” №14149-13 від 19.11.2020 року із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на офіційну адресу Підприємства, яка вручена уповноваженій особі 01.12.2020 року і яка на день розгляду справи у суді не є відкликаною (а.с.15).
ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ
4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з Підприємства. А тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.
4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в Податковому кодексі України (далі – ПК України).
4.4. Статтею 16 ПК України визначені обов`язки платника податку, серед яких сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1).
4.5. Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України під податковим боргом розуміють суму узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої на суму такого грошового зобов`язання.
4.6. Пунктом 54.1 статті 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
4.7. Крім цього, відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
4.8. Як встановлено судом вище (див. пункт 3.2. цього рішення), відповідач подавши податкові декларації, самостійно визначив податкові зобов`язання, які в строки визначені статтею 57 ПК України не сплатив, а отже вони набули статусу податкового боргу.
4.9. Таким чином, на день розгляду справи у суді податковий борг, який досліджується у цій справі, становить 147480,93 грн.
4.10. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, а згідно пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
4.11. Як встановлено судом (див. пункт 3.3. рішення) відповідачеві надсилалась податкова вимога форми “Ю” №14149-13 від 19.11.2020 року із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка вручена уповноваженій особі 01.12.2020 року і яка на день розгляду справи у суді не є відкликаною.
4.12. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган (в нашому разі позивач) має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
4.13. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а відповідно до пункту 95.3 цієї ж статті ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
4.14. Враховуючи наявність у Підприємства податкового боргу, наявність у нього відкритих рахунків в банківських установах, те що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позов до суду, суд вважає за необхідним стягнути з рахунків у банках, що належить відповідачу та за рахунок готівки заборгованість у сумі 147480,93 грн.
V.ВИСНОВОК СУДУ
5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з рахунків у банках Підприємства та за рахунок готівки податкового боргу в сумі 147480 грн 93 коп. – є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд –
В И Р І Ш И В:
1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецької області до Спільного підприємства із змішаною формою власності Киселівський цегельний завод про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.
2. Стягнути з рахунків у банках та за рахунок готівки Спільного підприємства із змішаною формою власності Киселівський цегельний завод податковий борг на загальну суму 147480 (сто сорок сім тисяч чотириста вісімдесят) грн 93 коп.
Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників процесу:
Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013 44057187
Відповідач - Спільне підприємство зі змішаною формою власності "Киселівський цегельний завод" (вул. Заводська, 1, с. Киселів, Чернівецький район, Чернівецька область, 59310 код ЄДРПОУ 5424756)
Суддя О.В. Анісімов
Судове рішення № 102904441, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 14.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 600/5857/21-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: