Рішення № 102904347, 17.01.2022, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2813/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить: скасувати постанову державного виконавця Яковенко Владислава Андрійовича Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження № 65111863 від 14.05.2021.

В обґрунтування адміністративного позову позивач вказував, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду 26.12.2019 у справі №824/1195/19-а не виконано в повному обсязі та не зараховано до календарної вислуги років пільгову вислугу років за роки служби в УБОЗ, пільгу за участь в АТО. Оскільки рішення у добровільному порядку не виконано, позивач вважає, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження № 65111863 від 14.05.2021 винесена відповідачем передчасно, тому підлягає скасуванню.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач) подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказував, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшла відповідь про фактичне повне виконання виконавчого документу з підтвердженням у вигляді витягу з наказу № 188 о/с від 18.06.2020. На думку відповідача, ним правомірно, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", винесено оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №65111863.

У вступному слові представник відповідача заперечував проти позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - третя особа) надав письмові пояснення, в яких просив відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову. Вказував, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/1195/19-а третьою особою виконано у добровільному порядку, про що свідчить лист надісланий відповідачу за № 4947/42-05ЦА/04-2021. В даному листі повідомлено, що відповідно до наказу Департаменту від 18.06.2020№ 188 о/с, з урахуванням описової мотивувальної та резолютивної частин рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 824/1195/19-а та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020, ОСОБА_1 зараховано до календарної вислуги років для виходу на пенсію пільгову вислугу років за роки служби в УБОЗ в кількості 05 років 11 місяців 14 днів та пільгу за участь в АТО в кількості 00 років 01 місяців 24 дні. Наголошено, що вказаними рішеннями судів не передбачено зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції пільгової вислуги років за роки служби в УБОЗ та пільгу за участь в АТО, тому правові підстави для її включення до стажу служби в поліції, а також виплати надбавки за стаж служби в поліції з урахуванням цієї пільгової вислуги років відсутні. Вважає, що відповідачем правомірно винесено оскаржувану постанову.

Ухвалою суду від 06.12.2021 прийнято справу до свого провадження. Відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених ст. 287 КАС України. Цією ж ухвалою визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлено такий строк.

Ухвалою суду від 08.12.2021 залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Ухвалою суду від 16.12.2021, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 16.12.2021 витребувано з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України додаткові докази по справі.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 07.11.2015 позивач проходить службу в Національній поліції України.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 р. у справі №824/1195/19-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020, адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо виключення з розрахунку стажу служби в поліції майора поліції оперуповноваженого відділу оперативних розробок Чернівецького управління ДВБ НП до календарної вислуги років ОСОБА_1 - стажу служби в податковій міліції.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо не зарахування до календарної вислуги років майору поліції оперуповноваженому відділу оперативних розробок Чернівецького управління ДВБ НП ОСОБА_1 - пільгової вислуги років за роки служби в УБОЗ та пільгу за участь в АТО.

Зобов`язано Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України зарахувати до календарної вислуги років для виходу на пенсію майору поліції оперуповноваженому відділу оперативних розробок Чернівецького управління ДВБ НП ОСОБА_1 - роки служби в податковій міліції, пільгову вислугу років за роки служби в УБОЗ та пільгу за участь в АТО.

Зобов`язано Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України провести перерахунок і виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 в частині надбавок за стаж служби в поліції.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо зарахування ОСОБА_1 до календарної вислуги років - років навчання у вищому навчальному закладі.

З матеріалів справи видно, що Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України видано наказ від 18.06.2020 №188 о/с, в якому вказано, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 824/1195/19-а та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020 зарахувати до календарної вислуги років для виходу на пенсію майору поліції ОСОБА_1 (0077803), старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах відділу оперативніше розробок Чернівецького управління роки служби в податковій міліції, пільгову вислугу років за роки служби в УБОЗ та пільгу за участь в АТО (а.с. 45).

Представник позивача звернувся з адвокатським запитом від 17.08.2020 №17/01-08/2020 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з метою надання інформації про причини не виконання рішення суду та наказу від 18.06.2020 №188 о/с (Т. 1 а.с. 46-48).

25.08.2020 Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України видав наказ №265 о/с від 25.08.2020, в якому зазначено, зарахувати майору поліції ОСОБА_1 (0077803), старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах відділу оперативніше розробок Чернівецького управління до вислуги років в поліції, наявну на момент переходу на службу в Національну поліцію України вислугу років у податковій міліції з 06.05.2004 до 08.07.2009 - 05 років 02 місяці 03 дні.

У дослідженому наказі зазначено, що відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" установити стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, станом на 18.05.2020 майору поліції ОСОБА_1 (0077803), старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах відділу оперативних розробок Чернівецького управління - 17 років 00 місяців 20 днів.

Окрім того, в наказі наголошено, ВФЗБО (І. Бальбух) здійснити перерахунок і виплату грошового забезпечення (надбавку за стаж служби в поліції, надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції та премію) майору поліції ОСОБА_1 , старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах відділу оперативних розробок Чернівецького управління з 18.05.2020 в частині надбавок за стаж служби в поліції з урахуванням раніше виплачених коштів ( Т. 1 а.с. 38-39).

На адвокатський запит від 18.01.2021, Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України листом від 28.01.2021 № 4аз/42-02ЦА/04-2021 повідомив, що наказом Департаменту від 25.08.2020 № 265 о/с ОСОБА_1 зараховано до вислуги років в поліції, наявну на момент переходу на службу в Національну поліцію України вислугу років у податковій міліції з 06.05.2004 до 08.07.2009 - 05 років 02 місяці 03 дні, а також установлено стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки станом на 18.05.2020 - 17 років 00 місяців 20 днів. Вказана вислуга років складається зі служби в Збройних силах України, служби в податковій міліції служби в органах внутрішніх справ України та служби в Національній поліції України. Цим же наказом Департаменту зазначено про перерахунок і виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 з 18.05.2020, оскільки рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі №824/1195/19-а набрало законної сили 18.05.2020, тобто з моменту винесення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020 у справі № 824/1195/19-а (Т. 1 а.с. 51-52).

Разом з тим, у листі від 28.01.2021 вказано, що наказом Департаменту від 18.06.2020 № 188 о/с, з урахуванням описової мотивувальної та резолютивної частин рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 824/1195/19-а та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020, ОСОБА_1 зараховано до календарної вислуги років для виходу на пенсію пільгову вислугу років за роки служби в УБОЗ в кількості 05 років 11 місяців 14 днів та пільгу за участь в АТО в кількості 00 років 01 місяців 24 дні. Наголошено, що вказаними рішеннями судів не передбачено зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції пільгової вислуги років за роки служби в УБОЗ та пільгу за участь в АТО, тому правові підстави для її включення до стажу служби в поліції, а також виплати надбавки за стаж служби в поліції з урахуванням цієї пільгової вислуги років відсутні (Т. 1 а.с. 51 - 52).

Судовим розглядом також встановлено, що Чернівецьким окружним адміністративним суду 02.03.2021 видано виконавчий лист №824/1195/19-а про зобов`язання Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України зарахувати до календарної вислуги років для виходу на пенсію майору поліції оперуповноваженому відділу оперативних розробок Чернівецького управління ДВБ НП ОСОБА_1 - роки служби в податковій міліції, пільгову вислугу років за роки служби в УБОЗ та пільгу за участь в АТО (Т. 1 а.с. 21).

03.04.2021 позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №824/1195/19-а про зобов`язання Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України зарахувати до календарної вислуги років для виходу на пенсію майору поліції оперуповноваженому відділу оперативних розробок Чернівецького управління ДВБ НП ОСОБА_1 - роки служби в податковій міліції, пільгову вислугу років за роки служби в УБОЗ та пільгу за участь в АТО (а.с.193 - 195).

12.04.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. відкрито виконавче провадження ВП № 65111863 з примусового виконання виконавчого листа від 02.03.2021 по справі № 824/1195/19-а про зобов`язання Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України зарахувати до календарної вислуги років для виходу на пенсію майору поліції оперуповноваженому відділу оперативних розробок Чернівецького управління ДВБ НП ОСОБА_1 - роки служби в податковій міліції, пільгову вислугу років за роки служби в УБОЗ та пільгу за участь в АТО (а.с. 22-23, 197-198).

29.04.2021 на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов лист від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України № 4947/42-05ЦА/04-2021, в якому повідомлено, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/1195/19-а виконано у добровільному порядку, про що свідчить зміст наказу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 18.06.2020 № 188 о/с (Т. 1 а.с. 199-200).

У листі Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України просив відповідача закінчити виконавче провадження ВП № 65111863, у зв`язку із добровільним та повним виконанням рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі №824/1195/19-а.

Керуючись п.9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", 14.05.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 65111863 (Т. 1 а.с. 202-203).

У вказаній постанові зазначено підстава - рішення виконано фактично у повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Вважаючи постанову про закінчення виконавчого провадження протиправною, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Судовим розглядом також встановлено, що 02.03.2021 Чернівецьким окружним адміністративним суду видано виконавчий лист №824/1195/19-а, яким зобов`язано Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України провести перерахунок і виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 в частині надбавок за стаж служби в поліції.

12.04.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинським Т.Є. відкрито виконавче провадження ВП № 65111977 з примусового виконання виконавчого листа від 02.03.2021 по справі № 824/1195/19-а про зобов`язання Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України провести перерахунок і виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 в частині надбавок за стаж служби в поліції.

06.05.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинським Т.Є. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 65111977.

Вважаючи постанову про закриття виконавчого провадження протиправною, позивач звернувся до суду.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі № 600/4974/21-а, яке набрало законної сили, визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження ВП № 65111977 від 06.05.2021.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ст. 2 Закону № 1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно зі ст. ч.1 ст. 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За правилами 1 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 вказаної статті Закону визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з ч. 6 ст. 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Судом встановлено, що за заявою позивача, 12.04.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП № 65111863 з примусового виконання виконавчого листа від 02.03.2021 по справі №824/1195/19-а про зобов`язання Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України зарахувати до календарної вислуги років для виходу на пенсію майору поліції оперуповноваженому відділу оперативних розробок Чернівецького управління ДВБ НП ОСОБА_1 - роки служби в податковій міліції, пільгову вислугу років за роки служби в УБОЗ та пільгу за участь в АТО.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами п.1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За приписами п. 1, 2, 3, 10 ч. 3 ст. 18 Закон № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення передбачений у ст.63 Закону України №1404-VIII.

Так, згідно ч. 1 ст. 63 Закону України №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Тобто, Закон вимагає активних дій зі сторони державного виконавця щодо контролю по добровільному виконанню рішення суду.

З матеріалів справи видно, що враховуючи відповідь Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 29.04.2921 № 4947/42-05ЦА/04-2021, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону №1404-VIII, відповідач виніс оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав (ч. 2, 3 ст. 39 Закону №1404-VIII).

Наслідки закінчення виконавчого провадження врегульовано ст. 40 Закону №1404-VIII. Так, ч. 1 цієї статті Закону визначено, що у разі закінчення виконавчого, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом (ч. 2 ст. 40 Закону №1404-VIII).

Дослідженням оскаржуваної постанови встановлено, що керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39, №1404-VIII, 14.05.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №65111863.

Оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження, на думку суду, винесена з урахування всіх обставин, що мають значення для її прийняття, виходячи з наступного.

Дослідженням відповіді Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 28.01.2021 № 4аз/42-02ЦА/04-2021 встановлено, що, на думку Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, судовим рішенням у справі № 824/1195/19-а не передбачено зарахування позивачу до стажу служби в поліції пільгової вислуги років за роки служби в УБОЗ та пільгу за участь в АТО, тому правові підстави для її включення до стажу служби в поліції, а також виплати надбавки за стаж служби в поліції з урахуванням цієї пільгової вислуги років відсутні.

Згідно до довідки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України № 418 від 20.12.2021 станом на 01.01.2020 вислуга років (стаж служби) ОСОБА_1 становить 11 років 06 місяців 00 днів: служба в Збройних силах України - 01 рік 00 місяців 07 днів; служба в Міністерстві внутрішніх справ України МВС - 06 років 03 місяців 28 днів; служба в Національній поліції України - 04 років 01 місяць 25 днів (Т.2 а.с. 11).

Згідно до довідки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від №420 від 20.12.2021 станом на 01.01.2020 календарна вислуга років для виходу на пенсію ОСОБА_1 становить 11 років 06 місяців 00 днів: служба в Збройних силах України - 01 рік 00 місяців 07 днів; служба в Міністерстві внутрішніх справ України МВС - 06 років 03 місяців 28 днів; служба в Національній поліції України - 04 роки 01 місяць 25 днів (Т. 2 а.с. 13).

Згідно до довідки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від № 419 від 20.12.2021 станом на 20.12.2021 вислуга років (стаж служби) в поліції ОСОБА_1 (з урахуванням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 824/1195/19-а та наказу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 25.08.2020 № 265 о/с) становить 18 років 07 місяців 22 днів: служба в Збройних силах України - 01 рік 00 місяців 07 днів; служба у державній податковій адміністрації - 05 років 02 місяці 03 дні; служба в Міністерстві внутрішніх справ України МВС - 06 років 03 місяців 28 днів; служба в Національній поліції України - 06 років 01 місяць 14 днів (Т. 2 а.с. 12).

Згідно до довідки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від №421 від 20.12.2021 станом на 01.01.2021 календарна вислуга років для виходу на пенсію ОСОБА_1 (з урахуванням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 824/1195/19-а та наказів Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 18.06.2020 № 188 о/с та від 25.08.2020 № 265 о/с) становить 21 рік 07 місяців 17 днів: служба в Збройних силах України - 01 рік 00 місяців 07 днів; служба у державній податковій адміністрації - 05 років 02 місяці 03 дні; служба в Міністерстві внутрішніх справ України МВС - 06 років 03 місяців 28 днів; служба в Національній поліції України - 06 років 01 місяць 14 днів. Пільгова вислуга років - 02 роки 11 місяців 25 днів (УБОЗ - 02 роки 07 місяців 12 днів; АТО - 00 років 01 місяць 24 дні; УБОЗ - 00 років 02 місяці 19 днів) (Т. 2 а.с. 14).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України виконано рішення суду по справі № 824/1195/19-а щодо зарахування до календарної вислуги років для виходу на пенсію позивачу роки служби в податковій міліції, пільгову вислугу років за роки служби в УБОЗ та пільгу за участь в АТО.

Суд погоджується із доводами третьої особи, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 824/1195/19-а не передбачено зарахування позивачу відповідно до ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» до стажу служби в поліції пільгової вислуги років за роки служби в УБОЗ та пільгу за участь в АТО, тому відсутні правові підстави для її включення до стажу служби в поліції для виплати надбавки за стаж служби в поліції з урахуванням пільгової вислуги років.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до переконання, що третьою особою у повному обсязі виконано рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 824/1195/19-а, тому відповідачем правомірно, з урахуванням всіх обставин справи, винесено оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону № 1404-VІІІ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вище встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач під час прийняття оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження діяв на підставі та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, з урахування всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів належними засобами доказування правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваної постанови, тому позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 139 КАС України встановлено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, у задоволенні позову позивачу відмовлено повністю, та за відсутності понесення відповідачем судових витрат, судом розподіл судових витрат не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 125, 129, 140, 143 Конституції України, ст. ст. 9, 77, 79, 80, 139, 241-243, 246, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування постанови, - відмовити повністю.

Згідно ст. 272 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до ст. ст. 287, 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.01.2022.

Повне найменування учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, код ЄДРПОУ 00015622);

третя особа - Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, код ЄДРПОУ 40116086).

Суддя В.К. Левицький