Ухвала суду № 102904262, 02.02.2022, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1019/19

Провадження № 2/147/10/22

УХВАЛА

02 лютого 2022 року смт. Тростянець

Cуддя Тростянецький районний суд Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Роя В.Л. про проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання призначено на 14 год. 00 хв. 2 лютого 2022 року.

01.02.2022 від представника позивача, адвоката Роя В.В., надійшло клопотання про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EasyCon.

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вищезазначеної вимоги, представник позивача подав заяву на електронну адресу суду 01.02.2022 року о 17.39 год., у той час як засідання призначено на 02.02.2022 року, тобто практично за добу до судового засідання. Окрім того, до клопотання не долучено доказів його надсилання іншим учасникам справи, в порядку визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Роя В.Л., про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Роя В.Л., про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук