Ухвала суду № 102904191, 02.02.2022, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

1-кс/134/38/2022

Справа № 146/481/21

УХВАЛА

02 лютого 2022 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О. В.

з участю: секретаря судового засідання Цибуляк А. С.

прокурора Крота А. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву судді Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука Олега Володимировича про самовідвід,

встановив:

01 лютого 2021 суддею Пилипчуком О. В. подано заяву про самовідвід, який мотивований тим, що йому в провадження в порядку автоматичного розподілу справ надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021020200000014 від 23.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12021020200000014 від 23.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на стадії судового розгляду судді Скаковської І. В.

Суддею Пилипчуком О. В., як слідчим суддею, 25 січня 2021 року слухалась справа № 146/73/21, № провадження 1-кс/146/10/21 за клопотанням слідчої Відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції Слободянюк О. О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 . Ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду у даній справі клопотання задоволено, тому згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддею Пилипчуком О. В. заявлено самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні вважає можливим задовольнити заяву судді Пилипчуком О. В. про самовідвід.

Суддя Пилипчук О. В. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви судді Пилипчука О. В. про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За наявності вказаних обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, заява про самовідвід судді Пилипчука О. В. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 80-81 КПК України, суд

постановив:

Заяву судді Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука Олега Володимировича про самовідвід від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021020200000014 від 23.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021020200000014 від 23.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України, передати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню окремо в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя