Ухвала суду № 102903915, 02.02.2022, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1259/18

Номер провадження 1-кп/629/16/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого- судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання-Заводяної О.Ю., прокурора -Петренка Ю.І., потерпілого- ОСОБА_1 , обвинуваченого- ОСОБА_2 , захисника-Левика А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42016221380000068 від 03.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення, яка знаходиться в Лозівському міськрайонному суді Харківської області, зобов`язавши надати:1) копію записів судового засідання від 02.02.2018 під час якого слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі № 629/533/18 ухвалене рішення, згідно якого задоволено заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області Сухореброго А.С. та процесуального керівника-прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Новікова Ю.О. у кримінальному провадженні 420162201380000068 від 03.06.2016 року за ознаками ч.1 ст. 122 КК України; 2) копію записів судового засідання від 22.02.2018 під час якого слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі № 629/533/18 ухвалене рішення про відмову в задоволенні клопотання начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області Гангура О.С. про тимчасовий доступ до речей підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні 420162201380000068 від 03.06.2016 року за ознаками ч.1 ст. 122 КК України; 3) отриману інформацію з Лозівського міськрайонного суду Харківської області долучити до справи № 629/1259/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України та надати можливість ознайомитися з нею захиснику Левик А.В., обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

В судовому засіданні захисник підтримав вказане клопотання обвинуваченого.

Прокурор та потерпілий заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в рамках заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У статті 131 КПК України закріплено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/72069919 ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі № 629/533/18 від 02 лютого 2018 року заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Сухореброго А.С. та процесуального керівника прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Новікова Ю.О., по кримінальному провадженню №42016221380000068 від 03.06.2016 року - задоволено. Відведено прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Новікова Ю.О. від здійснення процесуального керівництва, а слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП Харківської області Сухореброго А.С. від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №42016221380000068 від 03.06.2016 року. Із зазначеної ухвали слідчого судді вбачається, що при розгляді вищевказаного клопотання був присутній підозрюваний ОСОБА_4 та захисник Левик А.В. За змістом мотивувальної частини вказаної ухвали слідчого судді останній прийшов до висновку про задоволення відводу слідчому та прокурору, «оскільки відкриття слідчим матеріалів досудового слідства, погоджене з процесуальним керівником під час проведення експертизи в даному кримінальному провадженні суперечить вимогам ч.1 ст.290 КПК України, а тому в діях слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області Сухореброго А.С. та процесуального керівника - прокурора Лозівської місцевої прокуратури Новікова Ю.О. наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 42016221380000068, що відповідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для їх відводу».

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/72477352 ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі № 629/533/18 від 22 лютого 2018 року в задоволенні клопотання начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Гангура О.С. про тимчасовий доступ до речей підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42016221380000068 - відмовлено. Із зазначеної ухвали слідчого судді вбачається, що при розгляді вищевказаного клопотання був присутній підозрюваний ОСОБА_4 . За змістом мотивувальної частини вказаної ухвали слідчого судді,- «ОСОБА_2 має дозвіл на зберігання та носіння револьверу «SAFARI 820 G» серії НОМЕР_1 , виданий в 2015 році органами дозвільної системи. Вказаний револьвер був добровільно виданий підозрюваним ОСОБА_2 слідчому, для проведення експертизи, після проведення якої, був повернутий останньому під зберігальну розписку. Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та враховуючи, що для визнання револьвера речовим доказом необхідність його вилучення не є обов`язковою, стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а також враховуючи, що дозвіл на вказаний револьвер не анульований, використовується в цілях самозахисту, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання».

Згідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч.5 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Оскільки стороною захисту не зазначено в клопотанні значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні записів судових засідань від 02.02.2018 та 22.02.2018 у справі № 629/533/18 під час розгляду слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області заяви підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Сухореброго А.С. і процесуального керівника прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Новікова Ю.О., та клопотання начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Гангура О.С. про тимчасовий доступ до речей підозрюваного ОСОБА_2 , та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані записи судових засідань самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у справі№ 629/1259/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166, 333, 337 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації- копій записів судових засідань від 02.02.2018 та від 22.02.2018 у справі № 629/533/18.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик