
Справа № 180/1947/20
1-кс/180/51/22
У Х В А Л А
02 лютого 2022 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області.
В скарзі заявник, керуючись ст. 303 КПК України, просить суд скасувати відповідь прокурора від 03.12.2021 року та зобов`язати його провести слідчі дії, тобто розглянути клопотання від 29.11.2021 року та надати постанову хто є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12020040330000499 від 12.11.2020 року.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку:
Стаття 303 КПК України передбачає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки ч.1 ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, оскарження відповіді прокурора, в якій він повідомляє заявника про групу прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, не входить до передбаченого переліку, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по скарзі, на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, оскільки скарга подана на дії та бездіяльність, що не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Крім того, з матеріалів наданих заявником вбачається, що клопотання ОСОБА_1 від 29.11.2021 року, розглянуто та задоволено у повному обсязі, повідомлено заявника про групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, також факт розгляду клопотання ОСОБА_1 від 29.11.2021 року встановлений рішенням слідчого судді від 25.01.2022 року, під час розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягала у нерозгляді клопотання від 29.11.2021 року, тобто повторного розгляду скарги щодо одного й того ж питання, діючий КПК України не передбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 36,40, 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: О. С. Янжула
Судове рішення № 102903317, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 02.02.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 180/1947/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: