Ухвала суду № 102903035, 20.01.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

20 січня 2022 року справа № 580/4886/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

13.07.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі - відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії відповідно до заяви від 30.06.2021 про перерахунок пенсії та довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» від 15.06.2021 №33/44/1-П-495/08-1637;

визнання протиправним і скасування рішення від 07.07.2021 про відмову у перерахунку його пенсії;

зобов`язання відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу з грошового забезпечення, визначеного довідкою від 15.06.2021 №33/44/1-П-495/08-1637 про грошове забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Додатково просив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні без виклику сторін.

В обґрунтування зазначив, що отримав довідку про оновлене грошове забезпечення та набув права на перерахунок пенсії з 01.12.2019. На звернення заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області прийняло спірне рішення, яким відмовило у перерахунку пенсії, що, на думку позивача, порушує законодавство в сфері пенсійного забезпечення.

Ухвалою суду від 19.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

06.08.2021 суд постановив ухвалу про передачу Верховному Суду цієї справи для розгляду подання судді щодо вирішення її, як зразкової.

17.08.2021 позивач подав на неї апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 її залишено без задоволення та залишено без змін ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2021.

19.11.2021 до суду надійшла заява позивача (вх. №45604/21) про залишення його позовної заяви без розгляду (далі - Заява вх.№45604/21).

30.11.2021 матеріали судової справи повернулися (вх.47777/21) після апеляційного перегляду до Черкаського окружного адміністративного суду. Тому на виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 про передачу справи матеріали направлені Верховному Суду 03.12.2021 для розгляду подання.

04.12.2021 позивач направив Верховному Суду заяву, в якій просив урахувати, що справа направлена всупереч його заяві про відкликання позовної заяви.

10.12.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду виніс ухвалу, якою відмовив у відкритті провадження за поданням судді про розгляд адміністративної справи №580/4886/21 як зразкової.

14.12.2021 позивач подав до Черкаського окружного адміністративного суду заяву (вх.№50500/21), в якій просив залишити його Заяву від 19.11.2021 про відкликання позовної заяви без розгляду та продовжити розгляд його позовної заяви по суті позовних вимог (далі - Заява №50500/21).

11.01.2022 позивач подав до суду клопотання (вх.№1220/22), в якому просив продовжити розгляд адміністративної справи по суті позовних вимог та розглянути справу у розумний строк, зважаючи, що розгляд справи триває вже 174дні. Клопотання з подібними доводами також надав 19.01.2022.

Ухвалою від 18.01.2022 суд прийняв адміністративну справу №580/4886/21 з Верховного Суду до свого провадження і продовжив її розгляд.

Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовані підстави для задоволення Заяви вх.№50500/21 з огляду на таке.

Суд врахував ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якою кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Заява щодо залишення позову без розгляду надійшла Черкаському окружному адміністративному суду відразу після апеляційного перегляду ухвали суду щодо направлення справи для розгляду як зразкової у Верховний Суду за його апеляційною скаргою та до дати такого направлення. Подальші заяви позивача в матеріалах справи, адресовані Верховному Суду, також стосувалися непідтримання позову. Заяву про відкликання заяви про залишення без розгляду його позовної заяви позивач подав Черкаському окружному адміністративному суду відразу після постановлення ухвали Верховного Суду про відмову у відкритті справи, як зразкової, та до дати повернення матеріалів справи суду першої інстанції. Отже, вказані процесуальні дії позивача направлені виключно з метою недопущення прийняття до провадження справи та отримання рішення Верховного Суду.

Вказані процесуальні дії позивача мають ознаки зловживання позивачем процесуальними правами, оскільки стали причиною затягування загальної тривалості судового розгляду, направлені на недопущення прийняття її Верховним Судом до розгляду, як зразкової, маніпулювання визначення складу суду для розгляду його спору. Внаслідок безпосередніх дій позивача матеріали справи вибули з провадження Черкаського окружного адміністративного суду на довготривалий термін, вказаний у подальшому ним в заявах щодо продовження судового розгляду справи.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад адміністративного судочинства України відповідно до п.9 ч.3 ст.2 КАС України, не допускається згідно з ч.1 ст.45 КАС України. Питання притягнення позивача до відповідальності підлягає вирішенню за правилами ст.ст.144-149 КАС України.

Водночас враховуючи, високі стандарти правосуддя, недопущення тиску на суд, зважаючи, що правова зацікавленість позивача щодо вирішення спору судом не сплинула, наявні підстави продовжити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач не підтримує попередню Заяву і її відкликає, а приписами КАС України не врегульовано питання щодо відкликання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, зважаючи на тривалість невирішеного спору, зумовленої безпосередніми діями позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування п.5 ч.1 ст.240 КАС України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тому наявні підстави Заяву №50500/21 задовольнити та розглянути спір.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 72-80, 122-123, 240, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (вх.від 14.12.2021 №50500/21).

Заяву (вх. від 19.11.2021 №4560421) про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду та продовжити судовий розгляд справи.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ