Ухвала суду № 102901884, 02.02.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/11812/21

Провадження №2-а/359/48/2022

УХВАЛА

2 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача Сабадин А.В.,

за участю представника відповідачів Супрун І.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Єгорова Євгенія Олеговича, Департамента патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторони відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Представник відповідачів Супрун І.В. звернулась з клопотанням про витребування у БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області форми виводу ІПН НПУ, зареєстрованої 19 листопада 2021 року о 13 годині 42 хвилині за №81906104 «Інші тілесні ушкодження».

Відповідно до п.4 ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.3 ст.242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Встановлено, що форма виводу ІПН НПУ містить інформацію, яку ОСОБА_1 повідомив на спецлінію «102». З`ясування змісту вказаних відомостей необхідно для ухвалення обґрунтованого судового рішення в розумінні ч.3 ст.242 КАС України.

З огляду на це суд вважає, що з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, належить витребувати у БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області форму виводу ІПН НПУ, зареєстровану 19 листопада 2021 року о 13 годині 42 хвилині за №81906104 «Інші тілесні ушкодження».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, абз.2 ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідачів Супрун Ірини Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області форму виводу ІПН НПУ, зареєстровану 19 листопада 2021 року о 13 годині 42 хвилині за №81906104 «Інші тілесні ушкодження».

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець