Ухвала суду № 102901694, 01.02.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17998/17

Провадження № 1-кп/161/9/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: Пахолюка А.М.,

суддів: Олексюка А.В., Черняка В.В.,

за участю секретаря: Будько І.Ю.,

прокурора: Шпоти О.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників - адвокатів: Сорокопуда М.О., Лягутка О.Ю.,

потерпілої: ОСОБА_3 ,

представник потерпілої: Куденьчука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку, кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030130000661, від 24.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, ч.5 ст.185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду у кримінальному проваджені прокурор Шпота О.В. подав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання вмотивоване тим, що обвинувачена має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду умисних, корисливих злочинів, зокрема особливо тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, не працює, що свідчить про незмінність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні, заслухавши з приводу заявлених клопотань думку: прокурора Шпоти О.В. потерпілої ОСОБА_3 її захисника Куденьчука О.А., які клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Сорокопуда М.О., обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника - адвоката Лягутка О.В., які заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили не застосовувати запобіжний захід, дослідивши клопотання, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 раніше судима за тяжкі корисливі злочини, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та непогашена, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду умисних, корисливих злочинів, зокрема особливо тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, не працює, на даний час ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на її процесуальних обов`язків, з метою запобігання спробам переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Однак, доводи адвоката Сорокопуда М.О. щодо необрання запобіжного заходу взагалі, суд вважає безпідставними, оскільки з моменту обрання обвинуваченій ОСОБА_1 тримання під вартою до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченої може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Суд, приймаючи рішення про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України, залишає раніше визначений розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_1 покладених на неї обов`язків, відповідно до ухвали слідчого судді, від 26.08.2017 року в сумі 134720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) грн.

Керуючись ст.331; ст.350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шпоти О.В. про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 01.04.2022 року, включно.

У відповідності до ч.7 ст.182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 26.08.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_1 у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.М. Пахолюк

Судді: А.В. Олексюк

В.В. Черняк