Постанова № 102901216, 24.01.2022, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1847/21

Провадження № 3/355/237/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.11.2021 о 08:50 годині ОСОБА_1 на автодорозі Т10 25м+300м в селищі Баришівка Броварського району Київської області керував транспортним засобом «ГАЗ 3302» номерний знак НОМЕР_2 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль. Вчинив порушення повторно протягом року за ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 31.3.б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що в зв`язку із зайнятістю своєчасно не помітив, що технічний контроль автомобіля не пройдено. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2021, постанову про накладення адміністративного стягнення від 07.07.2021, CD- диск з відеоматеріалами з бодікамери, оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.31.3.б Правил дорожнього руху вказано, що забороняється експлуатувати транспортні засоби згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» вказано, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

У відповідності до пп. 3 п. 3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тони, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації – щороку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, оскільки в транспортного засібу «ГАЗ 3302» номерний знак НОМЕР_2 були відсутні захисні бризговики, встановлено резину з різними протекторами на одній осі , тріщина на лобовому склі в зоні дії склоочисників, про що винесено постанову серії ЕАН №4451488, яка не оскаржувалася. (а.с. 3).

Варто відзначити, що транспортний засіб «ГАЗ 3302» номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , який наданий ОСОБА_1 для користування. Відповідно до Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів технічний контроль транспортного засобу проводиться за вимогою власника. ОСОБА_1 після складення постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4451488 не звернувся до власника з метою проведення технічного контролю транспортного засобу та продовжив його використання.

Відповідно до ст.33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП про можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, в примітці вказаної статті зазначено, що положення цієї статті не застосовуються до правопорушень передбачених ч.4 ст. 121 Куп АП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи думку ОСОБА_1 щодо міри покарання, вважаю за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 121,283,284,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та призначити йому покарання у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Червонописький