Ухвала суду № 102901141, 01.02.2022, Нововодолазький районний суд Харківської області

Ряд.99

Справа № 631/368/21

Провадження № 1-кп/631/36/22

У Х В А Л А

01 лютого 2022 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю

з боку сторони обвинувачення:

прокурора Яблонської Т. В.

представника потерпілого адвоката Мозгового М. В.

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Пенчарського А. Я.

а також:

секретаря судового засідання Колодяжної А. О.

розглянувши і перевіривши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області справу за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2020 року під № 12020220000000457, щодо вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України.

У судове засідання в котре не з`явився свідок ОСОБА_2 , який був викликаний у встановленому законом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик.)

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про накладення грошового стягнення у вигляді штрафу на свідка, оскільки останній у судові засідання не з'являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, хоча про час, місце та дату судового засідання повідомляється у встановленому процесуальним законом порядку.

Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про встановлення стороні обвинувачення строку для подачі доказів, зокрема, виклику свідка, що не з`являється.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави задля задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Так, згідно з частинами 1 і 2 статті 318 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Статтею 327 вищезазначеного кримінального процесуального кодифікованого закону України передбачені наслідки неприбуття свідка, спеціаліста, перекладача, представника уповноваженого органу з питань пробації і експерта, а саме: якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, частиною 2 статті 66 Кримінального процесуального кодексу України передбачений обов`язок свідка прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Частинами 2 та 3 статті 146 вказаного вище кодексу обумовлено, що під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_2 жодного разу у судове засідання за весь час перебування провадження під голуванням судді Мащенко С. В. не з`явився. При цьому був викликаний у встановленому порядку (зокрема, наявні підтвердження отримання ним повісток про виклик.)

Враховуючи викладене та те, що в судове засідання свідок не з'явився повторно, не повідомивши про причини своєї неявки, суд вважає, що на нього слід накласти грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4962,00 гривень (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Виходячи з наведеного, суд вважає передчасним клопотання захисника щодо встановлення стороні обвинувачення строку для подачі доказів, так як на цей час не вичерпані усі визначеним чинним кримінальним процесуальним законодавством заходи впливу на свідка, що не з`являється.

Отже, приймаючи до уваги все вищевикладене, керуючись абзацом 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» № 928-IX від 02.12.2021 року та статтями 66, 138, 146, 318 і 327 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора щодо накладення грошового стягнення на свідка - задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника щодо встановлення стороні обвинувачення строку для подачі доказів відмовити як передчасне.

Накласти на свідка ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,- грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4962,00 гривень (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

У судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 14 березня 2022 року.

Копію ухвали надіслати для відома свідку.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко