Ухвала суду № 102901024, 01.02.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/968/21

Провадження № 6/0203/31/2022

УХВАЛА

01 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 6/0203/31/2022 заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, –

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення в порядку ст. 435 ЦПК України рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2021 року у справі № 203/968/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на строк в один рік, до 28 січня2023 року рівними частинами.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 31 січня 2022 року заяву передано судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання врегульований ст. 435 ЦПК України, що відноситься до розділу IV ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», а тому до заяв, поданих в порядку визначеного розділу підлягають застосуванню положення ст. 183 ЦПК України.

Так, до заяви ОСОБА_1 не додані докази направлення цієї заяви всім учасникам справи, вказаним у самій заяві, зокрема, – АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин невідповідності заяви вимогами ч.1 та ч.2 ст. 183 ЦПК України вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 260, 271, 435 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - повернути без розгляду.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині – набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко