Рішення № 102900898, 31.01.2022, Франківський районний суд м. Львова

465/8687/21

2-а/465/111/22

РІШЕННЯ

Іменем України

31.01.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 27.09.2021 майстром ЛКП «Південний», ОСОБА_2 ,яка склала відносно ОСОБА_1 як голови ОСББ «Наукова, 29», протокол № 104 про порушення ст. 152 КУпАП порушення правил благоустрою міст та інших населених пунктів. Згідно з протоколом, станом на 27.09.2021 контейнерний майданчик за адресою: АДРЕСА_1 ОСББ знаходився в незадовільному санітарному стані (негабарит).

На підставі протоколу, 07.10.2021 адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради винесено постанову № 309, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Постанова мотивована тим, що станом на 27.09.2021 позивач допустив утримання контейнерного майданчика в незадовільному санітарному стані за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вважає, що постанова від 07.10.2021 № 309 про притягнення до адміністративної відповідальності є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню. Вищезгадана справа про адміністративне правопорушення розглядалася Відповідачем у відсутності позивача, оскільки йому не було відомо про засідання адміністративної комісії та розгляд справи саме 07.10.2021. Виклик на засідання, яке мало відбутися 07.10.2021р., позивач отримав лише 14.10.2021р., що підтверджується записом з камери відеонагляду. А зі змістом оскаржуваної постанови позивач зміг ознайомитися лише 19.10.2021. Окрім цього, позивач не був запрошений на місце перевірки та не був присутній під час складення майстром ЛКП «Південне» - ОСОБА_2 вищезгаданого протоколу, а тому не міг відмовитись від пояснень, як це вказано у протоколі.

Зі змісту протоколу не вбачається, які саме Правила благоустрою були порушені, не вказано ким прийняті та затверджені Правила благоустрою та не сформульовано саме порушення Правил благоустрою, тобто відсутня правова підстава притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи. Майстер ЛКП «Південне» - ОСОБА_2. не відноситься до органів Національної поліції, не відноситься до членів громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а також не надала документів, що підтверджують повноваження на складення нею протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП. Таким чином, Протокол № 104 від 27.09.2021 складено особою без наявності у неї повноважень на складення такого протоколу. З вищенаведеного вбачається, що адміністративна справа розглянута однобічно, не об`єктивно, з грубими процесуальними порушеннями, а саме, належним чином не повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи про адміністративне правопорушення; без зазначення, які Правила благоустрою були порушені; без врахування при накладенні та визначенні розміру стягнення обставин справи. Просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі просить позов задволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин судом прийнято рішення здійснювати розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказах, відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС Укрнаїни.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного.

Відповідно до матеріалів справи, постановою про накладення адміністративного стягнення серії №309 від 07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень. У постанові вказується, що ОСОБА_1 станом на 27.09.2021 року допустив утримання контейнерного майданчика в незадовільному санітарному стані за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зміст (склад) адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП становлять наступні елементи: об`єкт правопорушення - суспільні відносини у сфері громадського благоустрою; об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах; суб`єкт правопорушення - громадянин, громадянин-суб`єкт підприємницької діяльності, посадова особа;- суб`єктивна сторона правопорушення - вина у формі умислу або необережності.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 152 КУпАП.

Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства України.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та зазначено про необхідність з`ясовування всіх обставин, перелічених у ст. 247, 280 КУпАП.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийнятої ним постанови у справі про адміністративне правопорушення, не подав доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, не надав доказів щодо повноважень майстра ЛКП "Південне" - ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адмінстративне правопорушення та доказів належного повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення, що свідчить про порушення поцесуальних норм при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Крім цього, в протоколі та в постанові про адміністративне правопорушення не зазначене які саме державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів порушив позивач.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, в діях позивача.

У зв`язку з цим позовні вимоги необхідно задовольнити, скасувати постанову адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 309 від 07.10.2021 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

За правилами п. 3 п. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 9,77, 90, 192,241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 309 від 07.10.2021 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення суду 31 січня 2022 року.

сторони у справі:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ;

відповідач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, 79057, м.Львів, вул. Генерала Чупринки,85, ЄДРПОУ 04056121

Суддя Г.П. Мигаль