Ухвала суду № 102900802, 01.02.2022, Городоцький районний суд Львівської області

441/165/22

2-з/441/7/2022

УХВАЛА

про забезпечення позову

01.02.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Блонського М.А., про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

31.01.2022 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Городоцького районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Одночасно із подачею позовної заяви представником позивача подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що за час перебування сторін у шлюбі ними було спільно придбане майно, яке було зареєстровано на ім`я відповідача, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 215.5 м. кв., житловою площею 48.8 м. кв., земельну ділянку за цією ж адресою площею 0.0998 га, кадастровий номер 4620980800:18:002:0028, цільове призначення – для обслуговування житлового будинку, майнові права на квартиру АДРЕСА_2 , які були оформлені на відповідача шляхом укладення відповідних договорів з ПП «УКРТЕКСКОЛОР» (ЄДРПОУ 32181056), гараж № 4 (приміщення XVI) площею 18.7 м. кв. за адресою: АДРЕСА_3 , який був придбаний на підставі договору купівлі-продажу № 3650 від 21.10.2004, інше майно, щодо якого на цей час встановлюються документи та правові підстави для його поділу. Усе вищенаведене майно зареєстроване на відповідача, шлюб між сторонами розірвано, а тому ОСОБА_2 має змогу розпоряджатися таким майном без згоди позивачки. У випадку відчуження хоча б одного з наведених активів виконання майбутнього позитивного рішення суду стане неможливим. З огляду на наведене просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на вищевказане нерухоме майно до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Проаналізувавши підстави поданої заяви та доводи на її обґрунтування, суд вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Як вбачається із п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є, зокрема, накладення арешту на майно. Частина 3 ст.150 ЦПК України передбачає, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки предметом позову є поділ спільного майна подружжя – нерухомого майна, яке зазначене у заяві про забезпечення позову, згідно правовстановлюючих документів на таке майно, які містяться у матеріалах справи, воно зареєстроване за ОСОБА_2 , відповідачем у справі, тобто останній має можливість вільно ним розпоряджатися та користуватися, суд вважає, що у разі відчуження вказаного у заяві про забезпечення позову майна виконання у майбутньому позитивного рішення суду може бути ускладененим, а тому слід накласти арешт на таке майно до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на:

житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 215.5 кв.м., житловою площею 48.8 кв. м.;

земельну ділянку площею 0.0998 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 4620980800:18:002:0028, місце розташування АДРЕСА_3 ;

гараж № НОМЕР_1 (приміщення XVI) площею 18.7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Дані стягувача: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дані боржника: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Виконання ухвали суду в частині накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку покласти на Городоцький районний відділ ДВС ЗМУМЮ (м. Львів), в частині накладення арешту на гараж на Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (адреса: 79058, м. Львів, пр. В. Чорновола, 39).

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Головуючий О.І. Ференц