
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;
вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08
e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
Код ЄДРПОУ: 02896762
________________
Провадження 2/760/792/21
В справі 760/33795/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
І . Вступна частина
15 червня 2021 року в місті Києві
Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Семененко А.Д.
розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
ІІ. Описова частина
В грудні 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути заборгованість за Договором № 2753523564-006695 від 01.06.2018 у розмірі 27350,80 грн (4000,00 грн заборгованості за кредитом, 9790,80 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, 13560 грн заборгованості за пенею) та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1762,00 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 1500 гривень.
На обґрунтування позовних вимог зазначає наступне.
01.06.2018 між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_1 був укладений договір № 2753523564-006695, відповідно до якого товариством надано Відповідачці кредит у розмірі 4000,00 грн строком на 10 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування та 3% пені від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту на рівні з процентною ставкою 1,99% за користування кредитом .
Зазначає, що даний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://e-groshi.com та підписання договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Вказує, що Відповідачка взяті на себе зобов`язання по договору позики не виконала, у зв`язку із чим станом на 01 жовтня 2018 року виникла заборгованість у розмірі 27350,80 грн.
Позивач вказує, що 01 жовтня 2018 року між ТОВ «Фінасова компанія є гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №0110/1, відповідно до умов якого Позивач отримав права вимоги за кредитним договором 2753523564-006695 від 01.06.2018, укладеним з Відповідачкою. Таким чином, Позивач набув статусу кредитора по відношенню до зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним договором.
Відтак, її заборгованість Позивач просить стягнути на свою користь у примусовому порядку.
У судове засідання представник Позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка відзиву не подала, до суду не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена у встановлений законом спосіб шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації.
Суд вважає можливим розглянути справ у відсутність Сторін на підставі наявних матеріалів справи із постановленням заочного рішення.
ІІІ. Мотивувальна частина
З матеріалів справи вбачається, що 01 червня 2018 року між ТОВ «Фінансовою компанією є гроші» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 2753523564-006695, відповідно до умов якого Відповідачці був наданий кредит у розмірі 4000,00 грн.
Відповідно до п. 5.2 договору строк надання кредиту та строк дії договору становить 10 днів.
Предметом судового розгляду є стягнення заборгованості за договором позики, укладеним в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Фінансова компанія Є гроші» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті https://e-groshi.com.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
З огляду на викладене вище, встановлено, що Відповідачка підписала електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а тому суд приходить до висновку, що факт укладення договору №2753523564-006695 від 01.06.2018 підтверджується матеріалами справи та узгоджується із ст. ст. 6, 627 ЦК України та ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Із запропонованими умовами Відповідачка ознайомилася та погодилася з ними.
Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, Відповідачка тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
За змістом ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Порушення Відповідачкою умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.
За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п.3.2.1 Кредитного договору проценти за користування позикою становлять 1,99% за кожний день користування позикою, що становить 726,35% річних.
Відповідно до п.7.1 Кредитного договору у разі порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або сплати процентів за користування позикою, Позикодавець має право додатково, окрім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з Позичальника пеню у розмірі 3% від залишку суми позики за кожен день прострочення.
У зв`язку із невиконанням Відповідачкою зобов`язань станом на 01.10.2018 утворилася заборгованість в сумі 27350,80 грн, яка складається із заборгованості по кредиту в розмірі 4000 грн, заборгованості по нарахованих процентам у розмірі 9790,80 грн та заборгованості по пені у розмірі 13560 грн, на підтвердження наявності такої заборгованості надано її розрахунок.
Встановлено також, що 01 жовтня 2018 року між ТОВ «Фінасова компанія є гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №0110/1, відповідно до умов якого Позивач отримав права вимоги за кредитним договором 2753523564-006695 від 01.06.2018, укладеним з Відповідачкою.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» набуло статусу кредитора по відношенню до зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним договором.
Перевіривши наданий Позивачем розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку про порушення Відповідачкою зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого із неї на користь Позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 27350,80 грн.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 1762 гривень а також понесені Позивачем витрати на правничу допомогу в сумі 1500 гривень.
IV. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 207, 526, 530, 549, 610, 633, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:
1.Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» заборгованість за Договором №2753523564-006695 від 01.06.2018 в сумі 27350,80 (двадцять сім тисяч триста п`ятдесят грн 80 коп.) гривень, з яких :
- 4000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту;
- 9790,80 гривень - заборгованість за нарахованими процентами;
- 13560,00 гривень - заборгованість за нарахованою пенею.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 3262,00 гривень.
3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
4.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив»,адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66, код ЄДРПОУ: 41797188.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя:
Судове рішення № 102900290, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 15.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/33795/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: