Постанова № 102899622, 27.01.2022, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/8636/21

Провадження №3/751/335/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Бережнюк О.М.

з участю особи, відносно якої складено протокол – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, який притягається до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2021 року, о 20 год 05 хв., у м. Києві, по вул. О. Теліги зі сторони метро Дороготичі в напрямку метро Петрівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та у районі перехрестя з вулицею Ольжича, змінюючи напрямок руху, не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN T5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався праворуч, у попутному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Пояснив, що не помітив зміщення смуг, тому трапилось ДТП. Водій автомобіля VOLKSWAGEN T5 запросив відшкодувати йому шкоду, але називав великий розмір відшкодування, що не відповідало фактичним пошкодженням, тому він відмовився. Натомість запропонував водію VOLKSWAGEN T5 скласти євро протокол, але він відмовився. Поліцію ніхто не викликав, поспілкувавшись з іншим водієм, який сказав роз`їжджаємось, вони поїхали. По дорозі у м. Чернігів йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що він залишив місце ДТП.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав, що він повертався із м. Львів разом із ОСОБА_1 , його дружиною та своєю дівчиною. Сидів за водієм, та бачив дорожньо-транспортну пригоду. У м. Києві справа їх випереджав Фольцваген, торкнувся правого крила автомобіля. Метрів через п`ять автомобіль зупинився перед ними, ОСОБА_1 вийшов із автомобіля та підійшов до водія. Він теж вийшов. З автомобіля VOLKSWAGEN вийшов водій, почав розмахувати руками, нецензурно висловлювався, вимагав гроші у розмірі 1000 доларів США. На автомобілі VOLKSWAGEN не було навіть подряпини, на їхньому автомобілі були більші пошкодження. Другий учасник ДТП наполягав, щоб йому заплатили гроші, на складання євро протоколу не погодився. Після чого він сів у свій автомобіль, вони у свій, та поїхали. По дорозі на м. Чернігів, ОСОБА_1 зателефонували з поліції та повідомили, що він покинув місце ДТП.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308278 від 17.11.2021 року; відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308279 від 17.11.2021 року; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.11.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_3 від 31.10.2021 року; відеозапис до протоколу ААБ № 308279, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує особу та вік правопорушника; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 гривень підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (Отримувач коштів : ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ЄДРПОУ : 37972475; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA528999980313070149000025001; КБКД 21081300; Призначення платежу *; 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Ченцова