Ухвала суду № 102898366, 26.01.2022, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3152/20

6/583/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

заявниці ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

представника стягувача Яценка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

02.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою та просить визнати виконавчий лист № 583/3152/20 від 27.09.2021 таким, що не підлягає виконанню; стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на свою користь безпідставно одержані кошти в сумі 6855,70 грн. за виконавчим листом № 583/3152/20 від 18.10.2020, виданим на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2020 по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги за заявою вмотивовані тим, що 14.12.2020 заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області з неї стягуто на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 28659,22 грн. На підставі цього рішення суду 18.01.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист, за яким Охтирським відділом державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) було відкрито виконавче провадження № 64606530, в межах якого з ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти в сумі 18562,97 грн. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2021 скасовано заочне рішення від 14.12.2020, у зв`язку з чим було закрито виконавче провадження № 64606530. Та 11.08.2021 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 11707,27 грн, на підставі якого стягувач отримав виконавчий лист від 27.09.2021, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області, на підставі якого Охтирським відділом державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) відкрито виконавче провадження № 67186883. Заявниця зазначає, що її заборгованість перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 11707,27 грн. фактично погашена, оскільки в примусовому порядку з неї стягнуто 18562,97 грн., отже стягувачем було безпідставно отримано грошові кошти в сумі 6855,70 грн., що і стало підставою для звернення до суду.

Заявниця та її представник у судовому засіданні вимоги за заявою підтримали у повному обсязі з наведених у ній мотивів, просили їх задовольнити.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог за заявою, пославшись на їх безпідставність. Зазначив, що примусове стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів було здійснено за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2020. На даний час набрало законної сили рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2021 року, на підставі якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було отримано виконавчий лист, що перебуває на виконанні в Охтирському відділі державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми).

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, проаналізувавши матеріали справ, дослідивши письмові докази, а також матеріали виконавчих проваджень № 64606530, № 67186883, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2020 по справі № 583/3152/20, провадження № 2/583/699/20 частково задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 23.11.2007 в сумі 28659,22 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 439,74 грн. (а.с. 67-68).

За заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 25.01.2021 Охтирський міськрайонний суд Сумської області направив на його адресу копію рішення суду від 14.12.2020 та два виконавчі листи по справі № 583/3152/20, провадження № 2/583/699/20, які були отримані представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 29.01.2021 (а.с. 70, 73 74).

05.04.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/3152/20, провадження № 2-п/583/8/21 задоволено заяву ОСОБА_1 , скасовано заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2020 по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 97).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2021 по справі № 583/3152/20, провадження № 2/583/475/21 частково задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК», стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 15.10.2007 в сумі 11707,27 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 1531,10 грн. (а.с. 176-178).

20.09.2021 представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК»отримав два виконавчі листи по справі № 583/3152/20, провадження № 2/583/475/21, що підтверджується його особистим підписом (а.с. 184).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Крім того, обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства передбачених п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Порядок виконання судових рішень та повноваження виконавців при вчиненні виконавчих дій визначені Законом України «Про виконавче провадження».

За приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

В ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак є наявними обставини, що виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

В постанові Верховного суду від 16.01.2018 по справі №755/15479/14-ц зазначено, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин. Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже матеріально-правовою підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є припинення обов`язку боржника з підстав, визначених законом.

Разом з тим, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у даній нормі процесуального права.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Вказані питання мають бути вирішені судом з дотриманням балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи вимоги за заявою ОСОБА_1 посилається на те, що заборгованість за кредитним договором перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутня, оскільки примусово стягнута з неї в межах виконавчого провадження № 64606530 в сумі 18 562,97 грн. на виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2020, яке в подальшому було скасовано та 11.08.2021 ухвалено рішення про стягнення з неї заборгованості в сумі 11707,27 грн. При цьому, незважаючи на повне фактичне виконання рішення суду, з неї продовжуються стягуватися кошти на користь Банку у межах виконавчого провадження № 67186883.

Надаючи оцінку доводам заявниці суд виходить з наступного.

Так з матеріалів виконавчого провадження № 64606530 вбачається, що 22.02.2021 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) надійшла заява від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про прийняти до виконання виконавчого листа по справі № 583/3152/20 (том 1 а.с. 217-221).

Постановою старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Куц О.В. від 22.02.2021 відкрито виконавче провадження № 64606530 з виконання виконавчого листа № 583/3152/20, виданого 18.01.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в сумі 28659,22 грн (том 1 а.с. 222).

Крім того, цього ж дня старшим державним виконавцем Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Куц О.В. по виконавчому провадженню № 64606530 винесено постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (том 1 а.с. 224,226).

02.03.2021 постановою старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Куц О.В. звернено стягнення на доходи боржниці ОСОБА_1 , а постановою від 16.04.2021 накладено арешт на її кошти (том 1 а.с. 230,234).

Згідно розпорядження № 64606530 від 07.07.2021 грошові кошти в сумі 2439,17 грн., що надійшли 06.07.2021 при виконанні виконавчого документа № 583/3152/20 від 18.01.2021, шляхом відрахування ТОВ «Глобал Білгі» 20 % із заробітної плати ОСОБА_1 , державним виконавцем перераховано на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в розмірі 1969,90 грн та на користь Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) в розмірі 203,28 грн. та 69,00 грн., як витрати виконавчого провадження, а також 196,99 грн - утримано виконавчий збір (том 1 а.с. 240-244 ).

Також, розпорядженням № 64606530 від 28.07.2021 грошові кошти в сумі 6414,14 грн., що надійшли 27.07.2021 при виконанні виконавчого документа № 583/3152/20 від 18.01.2021, державним виконавцем перераховано на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в розмірі 5831,04 грн., а також утримано виконавчий збір в розмірі 583,10 грн (том 1 а.с. 246-248 ).

Крім того, розпорядженням № 64606530 від 05.08.2021 грошові кошти в сумі 2137,00 грн., що надійшли 05.08.2021 при виконанні виконавчого документа № 583/3152/20 від 18.01.2021, державним виконавцем перераховано на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в розмірі 1942,73 грн., а також утримано виконавчий збір в розмірі 194,27 грн (том 1 а.с. 249-251).

Розпорядженням № 64606530 від 07.09.2021 грошові кошти в сумі 2626,08 грн., що надійшли 06.09.2021 при виконанні виконавчого документа № 583/3152/20 від 18.01.2021, державним виконавцем перераховано на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в розмірі 2388,30 грн., а також утримано виконавчий збір в розмірі 237,78 грн (том 1 а.с. 252-253, том 2 а.с. 1).

21.09.2021 на адресу Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) надійшла копія ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області 05.04.2021 по справі № 583/3152/20, провадження № 2-п/583/8/21 та копія рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2021 по справі № 583/3152/20, провадження № 2/583/475/21 (том 2 а.с. 2-13 ).

Постановами старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Куц О.В. від 22.09.2021 по виконавчому провадженню № 64606530 знято арешт з коштів боржниці ОСОБА_1 та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» закрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 583/3152/20, виданого 18.01.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 28659,22 грн. (том 2 а.с. 14,16).

Згідно вимоги від 23.09.2021 по виконавчому провадженню № 64606530 державний виконавець вимагала від ТОВ «Глобал Білгі» повернути постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника від 02.03.2021 № 10585 без подальшого виконання, у зв`язку із скасуванням заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2020 по справі № 583/3152/20, провадження № 2/583/699/20 (том 2 а.с. 18-19).

Розпорядженням № 64606530 від 12.10.2021 грошові кошти в сумі 2473,29 грн., що надійшли 05.10.2021 при виконанні виконавчого документа № 583/3152/20 від 18.01.2021, перераховано на користь ТОВ «Глобал Білгі» (том 2 а.с. 20).

Таким чином, під час примусового виконання виконавчого листа № 583/3152/20, виданого 18.01.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 28659,22 грн., з боржниці на користь банку фактично стягнуто 12131,97 грн. в рахунок погашення заборгованості.

При цьому у заяві про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 583/3152/20 від 18.01.2021, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначає, що станом на 12.02.2021 заборгованість ОСОБА_1 складає 6512,21 грн. (том1 а.с. 217-218 ).

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Кісіленко К.А. від 19.10.2021 відкрито виконавче провадження № 67186883 з виконання виконавчого листа № 583/3152/20, виданого 27.09.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за договором про надання банківських послуг від 15.10.2007 в сумі 11707,27 грн (том 1 а.с. 196).

19.10.2021 старшим державним виконавцем Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Кісіленко К.А. по виконавчому провадженню № 67186883 винесено постанову про арешт коштів боржниці ОСОБА_1 (том 2 а.с. 21).

Крім того, постановою старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кісіленко К.А. від 21.10.2021 по виконавчому провадженню № 67186883 звернуто стягнення на доходи боржниці ОСОБА_1 (том 2 а.с. 23).

З наведено вище можна зробити висновок, що у разі примусового стягнення за виконавчим листом № 583/3152/20, виданим 27.09.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області, відбудеться подвійне стягнення з ОСОБА_1 на користь з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за договором про надання банківських послуг від 23.11.2007 в розмірі 11707,27 грн., що фактично була стягнута по виконавчому провадженню № 64606530 під час примусового виконання виконавчого листа № 583/3152/20, виданого 18.01.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в сумі 28659,22 грн. В результаті цього загальна сума стягнення перевищує суму, визначену рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2021 по справі по справі № 583/3152/20, провадження № 2/583/475/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 424,70 грн.

На спростування зазначених вище обставин стороною стягувача належних та допустимих доказів суду не надано.

Відповідно до ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З огляду на викладене вбачаються наявними матеріально-правові обставини для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа № 583/3152/20, виданого 27.09.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області, в порядку ст. 432 ЦПК України, із одночасним стягненням безпідставно одержаних стягувачем коштів в розмірі 424,70 грн. за виконавчим листом № 583/3152/20, виданим 18.01.2020 Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 583/3152/20, виданий 27.09.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованості за договором про надання банківських послуг від 15.10.2007 в сумі 11707,27 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані грошові кошти в сумі 424 (чотириста двадцять чотири) гривні 70 копійок за виконавчим листом № 583/3152/20, виданим 18.01.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 28659,22 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2022.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко