Рішення № 102898348, 25.01.2022, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2119/21

2-о/579/9/22

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаної заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . При підготовці документів, що підтверджують його трудову діяльність, він виявив, що у належній йому трудовій книжці невірно записано місяць народження 3 вересня 1964 року замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На сьогодні внести виправлення у трудову книжку неможливо, оскільки підприємство роботодавець знаходиться в РФ.

Іншим чином встановити факт належності йому трудової книжки неможливо, через вказану помилку він не зможе оформити пенсію за віком, тому він змушений звернутись до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , трудової книжки, заповненої 14 лютого 1984 року «Північним ордена Леніна морським пароплавством».

Заявник в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, про що зазначив у заяві (а.с. 28).

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.24), в судове засідання свого представника не направила.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання заявника, суд вирішив можливим розглянути справу за його відсутності та за відсутності представника заінтересованої особи.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , з 1984 року розпочав свою трудову діяльність у «Північному ордена Леніна морському пароплавстві», у зв`язку з чим на його ім`я 14 лютого 1984 року була виписана трудова книжка серії НОМЕР_1 (а.с.4-7). Однак, у трудовій книжці його дата народження записана помилково 3 вересня 1964 року замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Жовтневий Білопільського району Сумської області, зареєстрований в м. Кролевець Сумської області (а.с. 11-12).

За даними військового квитка та обліково-послужної картки до військового квитка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта - Архангельське морехідне училище з дипломом технік судоводій , закінчив в 1983 році , що співпадає з інформацією у трудовій книжці на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 29-31).

Крім того, трудова книжка, дата заповнення 14 лютого 1984 року, серії НОМЕР_1 , зберігається саме у заявника.

У зв`язку з тим, що у трудовій книжці заявника у графі дата народження не збігається з датою народження у паспорті, заявник позбавлений можливості підтвердити свій трудовий стаж.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, а саме, необхідне для підтвердження трудового стажу для оформлення пенсії.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 14 лютого 1984 року «Північним ордена Леніна морським пароплавством» знайшов своє підтвердження в суді і дані, які його спростовують відсутні, тому на підставі п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України вказаний факт необхідно встановити за рішенням суду.

Керуючись ст.ст.293, 294, п.6 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 14 лютого 1984 року «Північним ордена Леніна морським пароплавством» на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 31 січня 2022 року.

Суддя О. В. Моргун