Ухвала суду № 102898310, 01.02.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1574/17

Провадження №4-с/592/14/22

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

01 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить: 1) визнати бездіяльність в.о. начальника відділу Ярошенко Ю., старшого державного виконавця Балаба А. та державного виконавця Дєдов Р. вчинену під час примусового виконання виконавчого провадження № 57124584 та винесення незаконної постанови про закриття провадження; 2) скасувати постанову від 21.01.2021 року державного виконавця Дєдова Р. від про закінчення виконавчого провадження № 57124584 від 06.10.2017 року за виконавчим листом № 592/1574/17-ц від 06.10.2017 року як таку, що є не обґрунтованою та прийнята передчасно і без виконання всіх визначених Законом заходів; 3) зобов`язати в.о. начальника відділу Ярошенко Ю., старшого державного виконавця Балаба А. та державного виконавця Дєдов Р. відновити виконавче провадження № 57124584; від 06.10.2017 року за виконавчим листом № 592/1574/17- ц від 06.10.2017 року, виконати вимоги ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», винести постанову про накладення на боржника штрафу та надіслати до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України; 4) стягнути з Ковпаківського ВДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції судові витрати у розмірі 500.00(п`ятсот)грн., шляхом списання коштів з державного бюджету; 5) стягнути з Ковпаківського ВДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції завдану мені моральну шкоду в розмірі 100.000.00(сто тисяч)грн., шляхом списання коштів з державного бюджету.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України встановлений судовий контроль за виконанням судових рішень.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Крім того, у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, скаржником всупереч вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, до скарги не надано її копії та копії всіх документів, що додаються до скарги для органу державної виконавчої служби та для боржника.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 8 ст. 43 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху з наданням строків на усунення недоліків.

Керуючись статтями 10, 175, 177, 185, 447, 449 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич