Ухвала суду № 102897465, 01.02.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/2154/22

Провадження №2-з/521/62/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Громіка Д.Д.,

при секретарі - Котигорох Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №204, в м.Одеса, клопотання про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ( 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26 офіс 407, ЄДРПОУ 38548598), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (02055, м. Київ, пр. Петра Григоренка, 15), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрянська Юлія Олександрівна (65016, м. Одеса. вул. Квіткова, 1), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрянська Юлія Олександрівна, про визнання виконавчого напису, виданого 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, №2037, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 18150,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Також, позивачем було подано до суду заяву про забезпечення пред`явленого позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом виданим 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, №2037, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», заборгованість, за виконавчим провадженням №67206500, яке відкрито 21.10.2021 Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрянською Юлією Олександрівною.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, частиною другою статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК).

Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що між сторонами існує спір з приводу правомірності вчинення виконавчого напису, в разі невжиття заходів забезпечення позову, буде продовжуватись його примусове виконання, стягнення коштів та дія інших обмежень, що вочевидь призведе до ускладнення чи унеможливить виконання рішення суду, а також будуть створені наслідки неефективного захисту та поновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду. В разі невжиття заходів забезпечення, примусові дії щодо стягнення можуть відбуватися протягом всього часу судового оскарження.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги заявника про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.149-153, 260,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, №2037, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 18150,00 грн. у виконавчому провадженні № 67206500.

Ухвала підписана 01.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 01.02.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси: Д.Д. Громік