
Справа № 505/2955/21
Провадження № 2/505/1075/2022
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" лютого 2022 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вергопуло А. К.
секретаря судового засідання - Бондаренко Н. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 01 вересня 2021 року звернулась з позовною заявою до суду, та просила визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Вона є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 .
Заяву по прийняття спадщини вона вчасно направила до Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса. Проте, звернувшись до Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, їй повідомили, що її заява до нотаріальної контори не надходила.
Позивач у судове засідання не з`явилась. Надала заяву, згідно якої на позові наполягала та просила розглянути справу за її відсутності.
Представник Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області у судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов або заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав.
Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Як вбачається з матеріалів, справи ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 64 років в м. Тетіїв Тетіївського району Київської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08 грудня 2020 року.
Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно.
Позивач є донькою спадкодавця, що підтверджується: копією свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 від 13 травня 1978 року, копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 20 квітня 1996 року, копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08 грудня 2020 року.
ОСОБА_2 заповіт не складав, тому успадкування спадщини, яка відкрилась після його смерті, має здійснюватись за законом.
Термін на право подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після цього спадкодавця збіг 04 червня 2021 року.
Згідно довідки, виданої Новоселівським старостинським округом Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області за вих. №600 від 17 серпня 2021 року, ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 , проживала зі своїм батьком ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 і вели спільне господарство.
Згідно відповіді Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса №709к/01-16 від 18 листопада 2021 року, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась.
Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 26 червня 2019 року по справі № 565/1145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Згідно з ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3, 15 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.
Касаційний цивільний суд у справі № 681/203/17-ц від 17.10.2018 року вказав, що одночасно дотримання принципу «пропорційності», визначено практикою застосування норм права Європейським судом з прав людини передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Водночас, незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог.
На підставі викладеного, враховуючи, що пропущений позивачем строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним, та з метою захисту прав позивача, суд вважає наведені позивачем причини пропуску встановленого законом 6-місячного строку на право подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріуса поважними, а тому їй слід визначити для цього додатковий строк у три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263-265 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: с. Новоселівка Подільського району Одеської області, додатковий строк у три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Суддя А. К. Вергопуло
Повне судове рішення складено 01 лютого 2022 року.
Судове рішення № 102897310, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області) було прийнято 01.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 505/2955/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: