Ухвала суду № 102896938, 28.01.2022, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/480/22

Провадження № 1-кс/496/168/22

У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Старостіної А.Ю.

за участю прокурора -Сікаченко Є.О.

адвоката - Попова О.М.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області Вікторова Д.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Красні Окна, Одеської області, громадянина України, не працюючому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_2 вступив у злочинну змову з ОСОБА_1 , метою якої було таємне викрадення майна Одеської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта». Реалізуючи злочинний умисел, 27.01.2021року близько 03.год. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 прибули до відділення поштового зв`язку №67661 Одеської Дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», що розташоване за адресою: Одеська область, Одеський район, село Нерубайське, провулок Шевченка, 2-д. Надалі, ОСОБА_1 за допомогою, заздалегідь заготовленого для вчинення злочину металевого лому, зламав кріплення металевих грат вікна вказаного відділення та разом з ОСОБА_2 відніс грати від місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, віджавши створку вказаного вікна ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направились до площі Перемоги села Нерубайське, з метою перевірки охоронних систем будівлі та уникнення кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, впевнившись, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, близько 03.15 год. 27.01.2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, через вікно проникли до відділення поштового зв`язку №67661 Одеської Дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Нерубайське, пров. Шевченка, 2-д. Перебуваючи у приміщенні поштового відділення, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визначили об`єктом злочинного посягання майно Одеської Дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», а саме: грошові кошти в сумі 604 гривні; моноблок «Asus» TIS/J3160W10 PRO у корпусі чорного, вартістю 12931 гривня 65 копійок; моноблок «Asus» TIS/J3160W10 PRO у корпусі чорного, вартістю 12931 гривня 65 копійок; календарний поштовий внутрішній штемпель вартістю 289 гривень 30 копійок, загальною вартістю 26 756 гривень 60 копійок, а також 5 посилок, вартість яких, на даний час не встановлена. Помістивши вказане майно до 2 рюкзаків, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через заздалегідь зламане вікно, залишили приміщення відділення поштового зв`язку №67661 Одеської Дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак, безпосередньо після виходу, біля приміщення відділення поштового зв`язку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були затримані співробітниками УКР ГУНП в Одеській області, у зв`язку з чим не мали реальної можливості розпорядитись викраденим майном та кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022163250000036 від 27.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Обставинами, що дають підстави обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , є наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - ОСОБА_1 може переховуватися від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, враховуючи вищевикладене слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, вказаних в клопотанні.

Захисник підозрюваного та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події від 27.01.2022 року; протоколом затримання ОСОБА_1 , показами свідків, речовими доказами, та іншими доказами у їх сукупності. Прокурором доведено наявність ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, за місцем реєстрації не проживає. Прокурором доведено наявність ризику вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення, оскільки він раніше неодноразово судимий за скоєння майнового злочину, не має постійного місця роботи, постійного джерела доходу, на час розгляду клопотання в судах перебувають три обвинувальних акти за обвинуваченням його у вчиненні злочинів. Також, прокурором доведена неможливість обрання більш м`якої міри запобіжного заходу, з огляду на кількість та вагомість доведених суду ризиків. Суд враховує наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, він одружений, має трьох дітей, проте, з огляду на кількість кримінальних правопорушень, у скоєнні яких він обвинувачується на цей час, суд вважає доведеним його стійкий злочинний намір, та не вважає можливим запобігти ризику вчинення ним нових злочинів іншою, більш м`якою мірою запобіжного заходу.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи особистість та матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застава у передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України межах здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, отже бачить необхідним визначити заставу у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області Вікторова Д.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали - 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_1 - з 27.01.2022 року з 03 годин 20 хвилин до 27.03.2022 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 124 050 гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок UA418201720355249001000005435, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 28.01.2022 у справі № 496/480/22 (провадження № 1-кс/496/168/22) відносно ОСОБА_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Одеській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 01.02.2022 року.

Слідчий суддя С.М. Драніков