Ухвала суду № 102896841, 31.01.2022, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/106/22

Номер провадження 2-з/493/2/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд:

1) зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №1978 від 13.01.2022 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем;

2) заборонити вчиняти будь-які дії щодо виконання виконавчого напису №1978 від 13.01.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем.

Заява мотивована тим, що заявник має намір оскаржити виконавчий напис №1978 від 13.01.2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., згідно якого загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансово-правова група Лекс" становить 6399.59 грн. Тому, з метою недопущення порушення прав, заявник просив суд вжити дані види заходу щодо забезпечення позову, так як є ризик стягнення приватним виконавцем грошових коштів та іншого майна заявника до винесення рішення судом за основним позовом, а в разі скасування виконавчого документу, повернення стягненого майна з ОСОБА_1 може бути ускладненим або неможливим.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи заявника про необхідність зупинення стягнення з нього на підставі виконавчого напису №1978 від 13.01.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. з метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 , оскільки в подальшому такий виконавчий документ може бути визнаний таким, що не підлягає стягненню та може призвести до неможливості повернення безпідставно стягнутих коштів з заявника, заслуговують на увагу та заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису № 1978 від 13.01.2022 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості у розмірі 6399.59 грн.

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо виконання виконавчого напису №1978 від 13.01.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості у розмірі 6399.59 грн.

Боржник: ТОВ «Фінансово-правова група Лекс», код ЄДРПОУ: 44371579, адреса місцезнаходження: вул.. Льва Толстого, буд.33, оф. 75, м. Київ.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови судом в задоволенні його позовних вимог відповідач має право звернутися до нього за відшкодуванням збитків, заподіяних в результаті забезпечення позовних вимог згідно даного визначення.

Приписами ч. 13 ст. 158 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 3 ст. 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

СУДДЯ