Ухвала суду № 102896741, 31.01.2022, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1960/19

УХВАЛА

31 січня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді – Галина В.П.

секретар судового засідання Задорожна В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання заповіту недійсним (нікчемним),

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання заповіту недійсним (нікчемним).

Позивачкою ОСОБА_1 подано до суду клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, посилаючись на необхідність поставлення перед експертами питання «Чи відповідає підпис на заповіті ОСОБА_5 від 29.02.2012 року, підпису секретаря Новосілко-Гостиннівської сільської ради Мотіль Лесі Леонівни?».

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Ярмоловський Л.М. підтримали подане клопотання та просили задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 – адвокат Михайлишин Л.М. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання заявленого позивачкою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи обставини справи, суд доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що клопотання заявлене позивачем не підлягає задоволенню, оскільки є безпідставне в силу обставин встановлених під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання заповіту недійсним (нікчемним).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя