Ухвала суду № 102896105, 14.01.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.01.2022

Справа № 507/619/14-ц

Провадження № 2-п/334/4/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Філіпової І.М.

за участі секретаря судового засідання - Єременко А.В.,

представника заявника адвоката Булдигіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, -

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.

Заочним Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «ІмексБанк» заборгованість за договором про надання кредиту № 999-00065209/1 від 22.07.2013 року в сумі 45093,62 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «ІмексБанк» суму судового збору 450,94 грн.

Також вважає заочне рішення суду від 28.10.2014 необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню

08.12.2021 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд рішення суду підтримала повністю та пояснив, що ОСОБА_1 не знала про розгляд справи, про постановлене судове рішення, оскільки не отримував судові повістки та не могла надати заперечення проти позову, оскільки не отримував позовної заяви.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 28.10.2014 року не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, за останньою відомою адресою реєстрації, рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується реєстрами, завіреними поштовим відділенням.

Таким чином, під час розгляду справи по суті суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача.

Представником відповідача не наведено жодних поважних причин неявки відповідача в судові засідання, а також, неповідомлення причин неявки та неподання відзиву на позовну заяву. Окрім того заявником не надано суду доказів які б стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, поважність неявки відповідача не встановлено, докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті відповідачем суду не надані, тому суд вважає, що є всі підстави для відмови у скасуванні заочного рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.287ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 258-260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту залишити без задоволення.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Філіпова І. М.