Ухвала суду № 102895764, 28.01.2022, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10727/21

Пр. 2-во/310/8/22

У Х В А Л А

про внесення виправлень

28 січня 2022 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайоний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Соколової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянськ питання виправлення описки по цивільній справі №310/10772/21 за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , без участі сторін, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині судового наказу, виданого Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 30.11.2021 у цивільній справі №310/10727/21, за змістом якої зазначає, що у рішенні невірно зазначена загальна сума заборгованості - 4 263,89 гривень, замість правильної 19 800,84 гривень.

У судовому засіданні сторони присутні не були, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви за відсутності сторін відповідно до ч.2 ст.269, ч.3 ст.432 ЦПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із тим, що розгляд справи проводиться судом за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Як передбачено ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, порядок внесення виправлень до судового рішення, особливою формою якого є судовий наказ (ч.1 ст.160 ЦПК України) врегульовано нормою ст.269 ЦПК України.

Судом встановлено, що Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 30.11.2021 по цивільній справі №310/10727/21, пр. №2/310/2277/21 видано судовий наказ за заявою КП«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

У першому абзаці резолютивої частині вказаного судового рішення постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь КП«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% процентів річних від простроченої суми, у загальній сумі 4 263,89 гривень (чотири тисячі двісті шістдесят три гривні 89 копійок).

Проте, вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що заявник у своїй заяві просить стягнути з боржника заборгованость за послуги з водопостачання та водовідведення, які надавались до квартири АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2018 по 31.10.2021 у сумі 17 549,90 гривні, 3% річних у сумі 645,81 гривень, нарахований індекс інфляції за весь час прострочення у сумі 1 605,13 гривень, що підтверджено наявними засвідченими в належний спосіб розрахунками заборгованості.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оскільки допущена технічна описка, що унеможливлює виконання судового рішення, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 261, 269, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині судового наказу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі №310/10727/21 за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Викласти перший абзац резолютивної частини в такий спосіб: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (адреса: Запорізька область, м.Бердянськ, пр. Східний, б.97, п/р НОМЕР_2 в АТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346, код ЄДРПОУ 37622628) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% процентів річних від простроченої суми, у загальній сумі 19 800,84 гривень (дев`ятнадцять тисяч вісімсот гривень 84 копійки).»

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 28.01.2022.

СуддяЛ. А. Вайнраух