Ухвала суду № 102895681, 13.01.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/429/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи які беруит участь у справі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу: Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою, позивачем ОСОБА_1 , подано заяву про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що заявником подано вище зазначений позов. Підставою позовних вимог було те, що приватний нотаріус вчиненні виконавчого напису не перевірив та не з`ясував наступні обставини: порушив діючий порядок, вчинивши напис на не посвідченій нотаріально угоді тощо; чи було направлено вимогу позичальнику за 30 днів до стягнення боргу в безспірному порядку, з доказом її отримання; не перевірив безспірності сум, по нарахованих процентах та штрафних санкціях.

У заяві вказано на те, що відповідач - ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» пред`явив виконавчий напис до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Хрипті О.О.

Заявник зазначає, що 16.04.2021 року приватним виконавцем винесено постанову №65188009 про відкриття виконавчого провадження у справі. Також, 16.04.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, а також що 16.04.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди. Окрім того, заявник зазначає, що 17.05.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату; пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

У заяві про забезпечення позову вказано на те, що у разі відкриття провадження та здійснення судового провадження на протязі декількох місяців, відсутність забезпечення виконання рішення суду, а саме зупинення стягнення, призведе до того, що до вирішення справи судом гроші будуть з позивача стягнуті і подальше провадження у справі буде позбавлене сенсу і не призведе до фактичного захисту порушених прав позивача у справі.

При цьому заявник посилається на положення ч.2 тс. 149, ст. 150 ЦПК України, постанову Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Так, заявник (позивач) просить суд: постановити ухвалу про забезпечення позову негайно, протягом двох днів з надходження цієї заяви до суду, без виклику сторін у содове засідання. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №7195 від 29 січня 2021 року який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Боршацьким Ігорем Вікторовичем. Допустити негайне виконання ухвали суду про забезпечення позову. Копію ухвали про забезпечення позову для виконання направити приватному

виконавцю виконавчого округу Закарпатської області — Хрипті О.О. (адреса місцезнаходження:

89600, м. Мукачево, вул. Штефана Августина, 12/2 оф. 36) та сторонам по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами, суд приходить висновку, що така підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів .

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідності вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», особи які беруит участь у справі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу: Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Так, позивач просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 29 січня 2021 р. за № 7195 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за кредитним договором №1149033 від 07.05.2020 в розмірі 24 184,20 (двадцять чотири тисячі сто вісімдесят чотири гривень 20 копійок) за період з 10.11.2020 по 28.12.2020 року та витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 930,00 гривень.

Разом із тим, згідно наданих до суду доказів встановлено, що: 16.04.2021 року приватним виконавцем винесено постанову №65188009 про відкриття виконавчого провадження у справі; 16.04.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; 16.04.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди; 17.05.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату; пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Зі змісту постанови приватного виконавця від 17.05.2021 року вбачається, що звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у ТОВ «ЧОП-ТРАНС-1», здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідальності до чинного законодавства у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 29 639,62 грн. Зобов`язано підприємство, установу, організацію, фізичну особу, фізичну особу - підприємця здійснювати відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховувати кошти у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Зобов`язано підприємство, установу, організацію, фізичну особу, фізичну особу - підприємця щокварталу-надсилати виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Оскільки між сторонами існує спір, про що свідчить подана позовна заява, із заробітної плати позивача відбувається стягнення, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, судом встановлено, що існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у вищезазначений спосіб.

З огляду на викладене, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає, що заяву про забезпечення позову, слід задоволити.

Частини 7 статті 153 ЦПК України, передбачає, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, передбачає, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65188009, відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипта О.О. від 16.04.2021 року з виконання виконавчого напису №7195 від 29 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Боршацьким Ігорем Вікторовичем, до набуття законної сили рішення у справі №308/429/22 про визнання виконавчого напису №7195 від 29 січня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської област Хрипта Олександру Олександровичу для негайного виконання, а заявнику та іншим особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для відома.

Позивач (заявник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 код РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, що знаходиться за адресою: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів.

Треті особи які беруть участь у справі:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександр Олександрович, що знаходиться за адресою: вул. Штефана Августина, 25/2, офіс 36, м. Мукачево, Закарпатська область.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу: Баршацький Ігор Вікторович, 01034, м.Київ, вул. Рейтарська/пров.Георгіївський, 6-3 літ А., каб.2-7.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи,якому повнаухвала судуне булавручена удень їїпроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош