Ухвала суду № 102895659, 01.02.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1907/16-к

Провадження № 1-кс/307/100/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю секретаря с/з Ваш Е.О., заявника ОСОБА_1 , слідчого Аровича Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого Слідчого відділу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Аровича Руслана Івановича у кримінальному провадженні №1201407060001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.148-5 КК України (в редакції Закону 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із заявою про відвід слідчого Слідчого відділу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Аровича Руслана Івановича у кримінальному провадженні №1201407060001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.148-5 КК України (в редакції Закону 1960 року).

Свої вимоги мотивує тим, що призначений слідчий Слідчого відділу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Арович Руслан Іванович не може розслідувати дане кримінальне провадження з тих підстав, що між ними тривалий час існують неприязні відносини, які виникли з моменту коли ФГ «Добруник» проводило лісо заготівлю в Мокрянському ЛМГ, а саме через його батька ОСОБА_2 , який займав посаду майстра лісу і в його обов`язки входило відпуск деревини із лісосіки, та упереджено відносився до діяльності ФГ «Добруник», засновником та керівником якого є заявник ОСОБА_3 .. Зокрема, ОСОБА_2 приймав участь у комісії, яка перевіряла відведену та вирублену ділянку. Заявник зазначає, що через недобросовісне ставлення із сторони ОСОБА_2 до лісозаготівника ФГ «Добруник» він неодноразово звертався із скаргами до Управління лісового господарства Закарпатської облдержадміністрації, в зв`язку з чим ОСОБА_2 було відсторонено від обов`язків та переведено до іншого лісництва. Протягом п`яти років між ними постійно виникали сварки. Просить суд відвести слідчого Слідчого відділу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Аровича Руслана Івановича від розслідування даного кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить заяву задовольнити.

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Арович Р.І. в судовому засіданні пояснив, що про конфлікт його батька із ОСОБА_1 йому відомо, а тому щодо задоволення заяви про відвід не заперечує.

Заслухавши пояснення заявник, слідчого та вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Аровича Р.І. призначено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 1201407060001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.148-5 КК України (в редакції Закону 1960 року).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частини 1,2 ст. 80 КПК України визначають, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частина 1 ст. 83 КПК України передбачає, що у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування .

В судовому засіданні встановлено, що родичі слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Аровича Руслана Івановича добре знайомі з ОСОБА_1 та тривалий період перебувають у неприязних відносинах, а отже з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості в ході проведення досудового розслідування та в подальшому судового розгляду даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву про відвід слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Аровича Руслана Івановича та у даному кримінальному слід призначити іншого слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80,81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Аровича Руслана Івановича - задовольнити.

Відвести слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Аровича Руслана Івановича від участі у кримінальному провадженні № 12014070160001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 148-5 ч. 2 КК України (в редакції Закону 1960 року).

Начальнику СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області призначити іншого слідчого для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014070160001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 148-5 ч. 2 КК України (в редакції Закону 1960 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сойма М.М